کلیه مطالب این سایت فاقد اعتبار و از رده خارج است. تعطیل کامل

خطاهای پیش بینی تحلیل گران:
تحقیق قبل نسبت به پیش بینی تحلیل گران از درآمدها گرایش خوش بینانه‌ای داشته است، بالاخص برای پیش بینی‌های دراز مدت از درآمدهای سالانه. گرایش رو به بالا در پیش بینی‌های تحلیل گران RFV را افزایش می‌دهد. اگر قیمت سهام نسبت به پیش بینی تحلیل گران از درآمدها گرایش خوش بینانه کمتری داشته باشد، پس گرایش PDIFF نیز رو به بالا است.

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

در صورتی که عوامل خطر ما با خطاهای پیش بینی تحلیل گران که در ارزیابی PDIFF خطا ایجاد می‌کند رابطه داشته باشد بررسی‌های ما با هم اشتباه می‌شوند. ما برای ارزیابی تأثیر خطاهای پیش بینی بر روی نتایج بدست آمده، خطاهای ترکیبی در پیش بینی‌های یک یا دو سال آتی را کنترل می‌کنیم.
فرضیه‌ی رشد ارزش پایانی:
فرضیه‌ی ما که درآمد مازاد را هر ساله بعد از پنج سال ۳ درصد افزایش می‌دهد اگر قیمت‌های بازار بر مبنای فرضیات متفاوت رشد باشد در PDIFF خطا ایجاد می‌کند. اختلافات مقطعی در رشد مورد انتظار دراز مدت احتمالاُ باید با خطر رابطه مثبتی داشته باشد. بنابراین، بررسی‌های ما در مورد رابطه میان PDIFF و ارزیابی‌های خطر درآمد مازاد اگر PDIFF و ارزیابی‌های خطر ما هر دو از نظر رشد مورد انتظار درآمدها اختلافات مقطعی نشان دهد دچار اختلال می‌شود. ما برای کنترل این خطای بالقوه در ارزیابی، رشد مورد انتظار درآمدهای آتی (به معنی GROWTH) را طبق ارزیابی پیش بینی تحلیل گران I/B/E/S از رشد درآمدهای سه تا پنج سال وارد می‌کنیم.
فرضیه‌ی پرداخت سود سهام:
ما فرض می‌کنیم که نرخ پرداخت سود سهام شرکت ثابت می‌ماند که این در صورتی که قیمت‌های بازار بر مبنای تغییرات مورد انتظار در نرخ پرداخت سود سهام باشد باعث خطای ارزیابی در PDIFF می‌شود. این فرضیه نسبت به دو منبع دیگر، خطای کمتری را نشان می‌دهد، با این آگاهی که غالب شرکت‌ها نرخ پرداخت سود سهام خود را ثابت نگه می‌دارند، پس ما تغییرات مورد انتظار سود سهام را به صورت ضمنی کنترل نمی‌کنیم.
ارقام و آمار توصیفی:
جدول ۲ شامل ارقام و آمار توصیفی دو ارزیابی از خطر درآمد مازاد، یعنی [[beta].sub.AROE] و [[sigma].sub.AROE]، بعلاوه شاخص اصلی ارزیابی خطر یعنی [[beta].sub.ret] می‌باشد. میانگین (متوسط) [[beta].sub.ret] طی سال‌های ۱۹۹۰ تا ۱۹۹۲ تقریباً ۱ است، ولی بعداً در سال ۱۹۹۳ و سال‌های بعد آن تا کمتر از ۸۰/۰ افت می‌کند. متوسط [[beta].sub.AROR] روند رو به پایین تدریجی‌تری را نشان می‌دهد که در سال ۱۹۹۰ ۸۴/۰ بوده و در سال ۱۹۹۸ به ۶۰/۰ می‌رسد. میانگین [[beta].sub.AROE] برابر ۱ (یک) است. میانگین (متوسط) [[sigma].sub.AROE] تدریجاً از ۰۸/۰ سال ۱۹۹۰ به ۱۰/۰ در سال ۱۹۹۸ می‌رسد. از سه ارزیابی خطر، [[beta].sub.AROE] بیشترین مقدار پراکندگی را نشان می‌دهد. برای مثال، در اکثر سال‌های نمونه برداری (به استثنای سال ۱۹۹۸)، انصراف استاندارد مقطعی [[beta].sub.AROE] کلاً چهار برابر انصراف استاندارد [[beta].sub.ret] می‌باشد. جالب است که Beaver به همین مشاهده است پیدا می‌کنند، گرچه بقای حسابداری آنها بر مبنای درآمدهای کل است و دوره نمونه برداری شان (۱۹۶۵ ـ ۱۹۴۷) بیشتر از دوره نمونه برداری ما و حداقل ۲۵ سال بوده است.
Spearman روابط میان [[beta].sub.ret]، [[beta].sub.AROE] و [[sigma].sub.AROE] را درجه بندی می‌کند که این نشان می‌دهد ارزیابی‌های خطر درآمد مازاد به هم ربط دارند ولی جانشین باقی الگوی بازار نیستند. روابط میان [[sigma].sub.AROE] و [[beta].sub.ret] از نظر آماری از میان نه سال، شش سال کاملاً مثبت هستند، گرچه این روابط ناچیزترین روابطه‌ها هستند و دامنه آن از ۰۶/۰ (۱۹۹۸) تا ۱۱/۰ (۱۹۹۷) می‌باشد. این روابط پایین نشان می‌دهد که [[beta].sub.ret] و [[beta].sub.AROE] زیاد به هم شباهت ندارند. روابط میان [[sigma].sub.AROE] و [[beta].sub.ret] از نظر آماری هر ساله کاملاً مثبت و متوسط آن ۳۵/۰ است و این نشان می‌دهد دو ارزیابی خطر یکسان ولی عوامل آنها یکی نیستند. جای تعجب نیست که روابط میان [[sigma].sub.AROE] و [[beta].sub.AROE] قابل ملاحظه و هر ساله مثبت است. یکی از نتایج شگفت انگیز در مورد این روابط (و در روابط مشابه گزارش شده در مطالعه Beaver و همکاران (۱۹۷۰)) این است که در [[beta].sub.ret] نسبت به [[beta].sub.AROE] رابطه مثبت‌تری وجود دارد.
IV ـ بررسی و نتایج:
ما نتایج دو ارزیابی خطر قیمت سهام را با مجموعه‌ای از بررسی‌های رگراسیون و پورتفولیو ارزیابی می‌کنیم. در این بخش این بررسی‌ها و نتیجه گیری‌ها را توضیح می‌دهیم.
تحلیل پورتفولیو:
ما در فرضیه ۱ پیش بینی می‌کنیم که با افزایش خطر درآمد مازاد، PDIFF افزایش می‌یابد، بقیه عوامل یکسان است. ما به عنوان یک تحلیل مقدماتی، شرکت‌های نمونه برداری را هر ساله و بر مبنای دسیل [[beta].sub.AROE] و [[sigma].sub.AROE] طبقه بندی می‌کنیم. برای ارزیابی بزرگی میانگین تنزیل خطر ضمنی در قیمت سهام در میان دسیل [[beta].sub.AROE] و [[sigma].sub.AROE]، متوسط PDIFF را برای هر دسیل و هر سال از ۱۹۹۰ تا ۱۹۹۸ محاسبه کردیم. طبقه بندی شرکت‌ها بر حسب دسیل با تخریب صدها شرکت به ده پروتفولیو تأثیر بررسی‌های آماری ما را محدود می‌کند. ضمناً، این بررسی‌ها به طور ضمنی متغیرهای چند گانه‌ای که مختل می‌شوند را کنترل نمی‌کند. (مثلاً، خطای ارزیابی در PDIFF). علیرغم این محدودیت‌ها، نتایج بررسی را گزارش می‌کنیم چون متوسط دسیل PDIFF بینش ما را نسبت به اهمیت احتمالی (هر سهم به دلار) تأثیر خطر درآمد مازاد بر قیمت‌های سهام و سیعتر می‌کند. مطالعات قبل میانگین مقطعی نرخ بازده ضمنی یا صرف خطر را گزارش می‌کند، ولی برآورد دلاری از تأثیرات اقتصادی چشم پوشی از خطر ارائه نمی‌دهد.
جدول ۳ متوسط [[beta].sub.AROE] و [[sigma].sub.AROE]،هر دسیل را در میان نه سال نمونه برداری و متوسط PDIFF را برای هر متوسط دسیل سالانه (هر سهم به دلار) نشان می‌دهد. نتایج جدول ۳، ستون ۲ و ۳ حاکی از آن است که با برقراری میانگین میان سال‌ها، متوسط PDIFF در مورد شرکت‌هایی که پایین‌ترین دسیل [[beta].sub.AROE] را دارند ۶۴/۱۸ دلار و در مورد شرکت‌هایی که بیشترین دسیل [[beta].sub.AROE] (تقریباً ۴۷ درصد بیشتر) را دارند ۶۰/۲۷ دلار است. این بزرگی‌ها نشان می‌دهد که اگر میانگین سهام در کمترین دسیل [[beta].sub.AROE] دارای متوسط قیمت سهام ۳۱/۲۴ دلار باشد، پس در محیطی فرضی که سرمایه گذاران در آن محیط از نظر خطر خنثی و هر چیز دیگر مشابه است ۹۵/۴۲ دلار قیمت گذاری می‌شود. همچنین، متوسط سهام در بیشترین دسیل [[beta].sub.AROE] 71/51 دلار قیمت گذاری می‌شود. بر طبق پیش بینی‌های ما که تفاضل قیمت‌ها در [[beta].sub.AROE] رو به افزایش است، رابطه درجه بندی Spearman میان درجات دسیل [[beta].sub.AROE] و متوسط دسیل PDIFF 79/0 است. از میان نه سال بررسی، در هشت سال (۱۹۹۰ مستثنی است) روابط درجه بندی Spearman میان درجات دسیل [[beta].sub.AROE] و متوسط PDIFF در ۱۰/۰P< مثبت و قابل ملاحظه هستند.
نتایج جدول ۳، ستون‌های ۴ و ۵ نشان می‌دهد که متوسط PDIFF در طول سال‌ها برای کمترین دسیل [[sigma].sub.AROE] شرکت‌ها ۰۵/۱۴ دلار، ولی برای بیشترین دسیل شرکت (بالغ بر ۵۳ درصد بیشتر است) ۵۹/۲۱ دلار است. رابطه درجه بندی Spearman میان درجات دسیل [[sigma].sub.AROE] و متوسط دسیل PDIFF مطابق با افزایش تفاضل قیمت در [[sigma].sub.AROE] 81/0 است. علاوه بر این، در هر سال نمونه برداری، این رابطه بین درجات دسیل [[sigma].sub.AROE] و متوسط دسیل PDIFF در ۰۵/۰ P< یا کمتر مثبت و قابل ملاحظه است.
بررسی‌های رگراسیون:
ما برای بررسی این که آیا PDIFF با [[beta].sub.AROE] و [[sigma].sub.AROE] رابطه مثبت دارد یا نه مجموعه‌ای از رگراسیون‌های مقطعی سالانه را بررسی می‌کنیم. ابتدا رگراسیون‌های تک متغیری PDIFF را در درجات ارزیابی خطر درآمد مازاد برآورد می‌کنیم. و نیز رگراسیون‌های تک متغیری PDIFF در درجات [[beta].sub.AROE] تا شاخص توضیحی [[beta].sub.AROE] و [[sigma].sub.AROE] را ارزیابی می‌کنیم.
رگراسیون‌های دارای تک متغیر به این شکل هستند:
[PDIFF.sub.it]/[P.sub.it]=a+c + [e.sub.it].
در اینجا یعنی درجه رگراسور عامل خطر سالانه Rank[[beta.sub.AROE] , Rank [[sigma.sub.AROE] و یا Rank [[beta.sub.RET] برای شرکت I در سال t. ما برای کاهش تأثیرات خطای ارزیابی در ارزیابی‌های خطر، درجه ارزیابی خطر درون نمونه برداری (به جای ارزش بر آوردی هر ارزیابی خطر) را به کار می‌بریم. و برای کنترل تأثیرات ممکن مقیاس هر سهم بر روی نتایج رگراسیون بوسیله [PDIFF.sub.it] , [P.sub.it] را مطابق مقیاس قرار می‌دهیم.
سپس رگراسیون‌های مرکب را که شامل کل سه ارزیابی خطر درجه بندی شده می‌باشند ارزیابی کرده و نتایج افزایشی آنها را از نظر PDIFF برآورد می‌کنیم:
[PDIFF.sub.it]/[P.sub.it]= a + [c.sub.1] Rank [[beta] .sub.AROEit] + [c.sub.2] Rank [[sigma] .sub.AROEit]+[d.sub.1]Rank[[beta].sub.RETit]+[e.sub.it].
در اینجا یعنی درجه رگراسور عامل خطر سالانه Rank[[beta.sub.AROE] , Rank [[sigma.sub.AROE] و یا Rank [[beta.sub.RET] برای شرکت I در سال t. ما برای کاهش تأثیرات خطای ارزیابی در ارزیابی‌های خطر، درجه ارزیابی خطر درون نمونه برداری (به جای ارزش برآوردی هر ارزیابی خطر) را به کار می‌بریم و برای کنترل تأثیرات ممکن مقیاس هر سهم بر روی نتایج رگراسیون بوسیله [p.sub.it] و [PDIFF.sub.it] را مطابق مقیاس قرار می‌دهیم.
سپس رگراسیون‌های مرکب را که شامل کل سه ارزیابی خطر درجه بندی شده می‌باشند ارزیابی کرده و نتایج افزایشی آنها را از نظر PDIFF برآورد می‌کنیم.
در این جا تمام متغیرها طبق تعریف معادله ۵ هستند.
نهایتاً، در کامل‌ترین رگراسیون‌های مرکب، PDIFF را به سه گروه متغیر رجهت می‌دهیم: ۱ دو ارزیابی خطر در آمد مازاد (متغیرهای بهره اولیه‌ما)؛ ۲ سه عامل خطر فاما و فرنچ ([[beta].sub.ret],LNSI2E,LNBM)؛ و ۳ دو کنترل خطای ارزیابی بالقوه در PDIFF (AFE , Growth):
[PDIFF.sub.it]/[p.sub.it]=a+[c.sub.1]Rank[[beta].sub.AROE]+[C.sub.2]Rank[[sigma].sub.AROEit] + [d.sub.1] Rank [[beta].sub
در اینجا کل متغیرها مطابق قبل تعریف می‌شوند.
فرضیه‌ی ۱ پیش بینی می‌کند که برآورد ضرایب در ارزیابی خطر درآمد مازاد درجه بندی شده در رگراسیون‌های تک متغیری خواهند بود. در رگراسیون‌های مرکب، برآورد ضرایب [c.sub.2],[c.sub1] در Rank [[beta].sub.ArOE] و Rank [[sigma].sub.Aroe در معادله ۶ نشان می‌دهد آیا بازارهای سرمایه‌ای علاوه بر خطر سیستماتیک در بازده، این ارزیابی‌های خطر را بر آورد می‌کند یا نه. (Rank[[beta].sub.RET]). برآورد ضرایب [c.sub.1] و [c.sub2] از معادله ۷ نشان می‌دهد آیا بازارهای سرمایه‌ای علاوه بر سه عامل موجود در الگوی فاما و فرنچ، بعد از کنترل خطاهای پیش بینی تحلیل گر و رشد، Rank [[sigma].sub.Aroe و Rank[[beta].sub.RET] را برآورد می‌کند یا نه.
جدول ۴ شامل نتایج برآورد رگراسیون‌هاست. ما برای هر مجموعه از رگراسیون‌های مقطعی سالانه، نتایج سه رگراسیون تک متغیری ‍(در سه ستون اول برای هر سال) را گزارش می‌کنیم؛ رگراسیون‌های مرکب با Rank [[beta].sub.ArOE] و Rank [[sigma].sub.Aroe] و Rank[[beta].sub.RET] (در ردیف چهارم) و رگراسیون‌های مرکب با سه عامل فاما و فرنچ و کنترل‌ها (در ردیف پنجم)، در آخر جدول، با گزارش z.Statistic برای متوسط درون زمانی T-Statistic نتایج را طی زمان جمع آوری می‌کنیم.
اولین ردیف نتایج هر ساله در جدول ۴ گزارش می‌کند که برآورد رگراسیون تک متغیری طبق فرضیه در شش سال از نه سال (Z=4/42) برای Rank [[beta].sub.ArOE] مثبت و قابل ملاحظه هستند. ولی دامنه این Rank [[beta].sub.ArOE] اختلاف یا تغییر در PDIFF را چندان توضیح نمی‌دهد. روی هم رفته، این نتایج حاکی از آن است که خطر سیستماتیک در درآمد مازاد با تفاضل قیمت‌ها رابطه مثبت، ولی خفیف دارد.
دومین ردیف نتایج هر ساله در جدول ۴ نشان می‌دهد که ضرایب Rank [[sigma].sub.Aroe] در رگراسیون‌های تک متغیری طبق فرضیه در هشت سال مثبت و قابل ملاحظه هستند (Z=7/46). دامنه‌ی تعدیل [R.sub.2] در Rank [[sigma].sub.Aroe] از ۲/۰ تا ۲/۷ درصد است، و در میان نظام سه ارزیابی خطر در پنج سال از نه سال بیشترین مقیاس را دارد. این نتایج نشان می‌دهد که تغییر پذیری کل در درآمد مازاد با تفاضل قیمت‌ها رابطه مثبت دارد.
طبق گزارش ردیف سوم نتایج هر ساله در جدول ۴، برآورد ضریب رگراسیون تک متغیری در Rank[[beta].sub.RET] در هفت سال از نه سال نمونه برداری مثبت و قابل ملاحظه هستند. (Z=4/49). دامنه تعدیل [R.sub.2] در رگراسیون‌های سالانه از ۱/۰ درصد تا ۲/۹ درصد است. این نتایج برابر است با این نظریه نسبتی که بازارهای سرمایه‌ای خطر سیستماتیک در بازده را ارزیابی می‌کند.
ردیف چهارم هر مجموعه از نتایج سالانه در جدول ۴ برآورد ضرایب رگراسیون‌های مرکب را نشان می‌دهد به گونه‌ای که کل سه ارزیابی خطر در توضیح PDIFF با هم رقابت دارند. برآورد ضرایب Rank [[beta].sub.ArOE] از نه سال فقط در دو کاملاً مثبت هستند؛ Z-Statisic متحد شده ۷۱/۲ است. ضرایب Rank [[sigma].sub.Aroe] در تمام نه سال نمونه برداری جز یکسال مثبت و قابل ملاحظه هستند؛ Z-Statistic متحد شده ۲۶/۱۰ است. برآورد ضرایب Rank[[beta].sub.RET] در شش سال از نه سال نمونه برداری مثبت و قابل ملاحظه هستند، Z-statistic متحد شده ۳۳/۳ است. این نتایج نشان می‌دهد که تغییر پذیری کل در درآمد مازاد بیشترین رابطه افزایشی را با تفاضل قیمت‌ها دارد، حتی بیشتر از رابطه خطر سیستماتیک در بازده. این نتایج نیز پیشنهاد می‌کند که خطر سیستماتیک در درآمد مازاد ارتباط افزایشی زیادی با قیمت‌های سهام در ورای خطر سیستماتیک در بازده یا تغییر پذیری کل در درآمد مازاد ندارد.
ما نتایج رگراسیون‌های مرکب را شرح می‌دهیم که شامل تمام سه عامل فاما و فرنچ و متغیرهای کنترل در ردیف پنجم هر یک از نتایج سالانه موجود در جدول ۴ می‌شود. در این رگراسیون‌ها، برآورد ضرایب در Rank [[beta].sub.ArOE] فقط در سه سال از نه سال کاملاً مثبت است.zمتحد شده ۲/۸۵ =.
ضرایب Rank [[sigma].sub.Aroe] از نظر اهمیت کاهش می‌یابند، ولی در شش سال از نه سال کاملاً مثبت می‌ماند Z متحد شده = ۳۶/۴. این نتایج تأیید می‌کند که تغییر پذیری کل دردرآمد مازاد رابطه افزایشی زیادی با تفاضل قیمت‌ها دارد، حتی در دوره‌ای عوامل خطر فاما و فرنچ و بعد از کنترل خطای ارزیابی بالقوه خاص AFE . GROWTH. نتایج Rank[[beta].sub.RET] نسبت به نتایج دیگر عوامل خطر و کنترل بیشترین حساسیت پذیری را دارد. برآورد ضرایب Rank[[beta].sub.RET] فقط در سه سال از نه سال کاملاً مثبت و در کل قابل ملاحظه نیستند. (Z=1/16). این نتیجه آخری شگفت انگیز نیست ـ دیگران (مثلاً فاما و فرنچ ۱۹۹۲) نشان داده‌اند که بعد از کنترل اندازه شرکت و نسبت ارزش دفتری به ارزش‌ بازار، بقا شاخص توضیحی خوبی برای بازده نیست. همان طور که پیش بینی شده ضرایب LNSIZE در شش سال از نه سال ضمنی و قابل ملاحظه هستند. z متحد شده= ۱۲/۳) ضرایب LNBM متغیر هستند ـ یعنی از سال ۱۹۹۰ تا ۱۹۹۳ منفی و قابل ملاحظه و در سال ۱۹۹۵، ۱۹۹۶ و ۱۹۹۸ مثبت و قابل ملاحظه هستند. (z متحد شده = ۲۸/۱-). ضرایب متغیرهای کنترل GROWTH و AFE در بیشتر سال‌های نمونه برداری مثبت و قابل ملاحظه است و این نشان می‌دهد که رشد درآمدهای مورد انتظار طولانی مدت و خطای موجود در پیش بینی تحلیل گران بیشترین تأثیر را در توضیح تفاضل قیمت‌ها دارد و این تأثیر در ورای دو ارزیابی خطر درآمد مازاد در سه عامل خطر فاما و فرنچ می‌باشد.
تحلیل تکمیلی ـ ارزیابی‌های خطر بر مبنای درآمد خالص گزارش شده:
ما بررسی می‌کنیم آیا ارزیابی‌های خطر بر مبنای درآمد خالص گزارش شده رابطه‌ای با تفاضل قیمت‌هایی که با آن چه در ارزیابی‌های خطر بر مبنای درآمد مازاد مشاهده شد دارند یا نه. بنابراین، وقتی تحلیل‌های رگراسیون گزارش شده در جدول ۴ را تکرار کنیم، [[beta].sub.ROR] را جانشین [[beta].sub.AROE] (یعنی خطر سیستماتیک در درآمد ارزیابی شده با بهره گرفتن از ROE به جای Roe غیر عادی) و [[sigma].sub.ROE] را جانشین [[sigma].sub.AROE] (یعنی تغییر پذیری کل در ROE به جای Roe غیر عادی) می‌کنیم و در می‌یابیم که هر دو از نظر تأثیری که در توضیح تفاضل قیمت‌ها دارند (نتایج جدول بندی نمی‌شوند) یکسان عمل می‌کنند. بر طبق نتایج رگراسیون مرکب در جدول ۴ در می‌یابیم که بازار سرمایه‌ای، تغییر پذیری کل (مجموع تغییر پذیری) در ROE را علاوه بر خطر سیستماتیک در بازده ارزیابی کرده، و خطر سیستماتیک بر مبنای ROE از نظر توضیح افزایشی قیمت‌های سهام تأثیر چندانی ندارد. گرچه ارزیابی‌های خطر درآمد مازاد از نظر تئوری یکسان هستند، محاسبه ارزیابی‌های خطر بر مبنای درآمد گزارش شده آسان‌تر از ارزیابی‌های خطر بر مبنای درآمد مازاد است و هر دو از نظر قیمت سهام استدلالات یکسانی دارند.
V: خلاصه و نتیجه گیری:
خطر در ارزشیابی درآمد مازاد نقش حیاتی ایفا می‌کند ولی این نقش به خوبی تفهیم نشده است. فاما و فرنچ نقش خطر را در ارزیابی درآمد مازاد تأکید کرده و خاطر نشان می‌کنند که بازارهای سرمایه‌ای باید تغییر پذیری سیستماتیک در درآمد مازاد مورد انتظار آتی را ارزیابی کنند. ولی، دقیقاً مشخص نیست چگونه باید خطر را با بررسی‌های تجربی یا کاربردهای عملی چارچوب ارزیابی درآمد مازاد ترکیب کرد. نتیجتاً، محققان تجربی در عملکردهای تجربی ارزیابی درآمد مازاد الگوهای ترکیب خطر متفاوتی را با نتایج متفاوت به کار برده‌اند.
هدف این مطالعه افزایش درک ما از نقش خطر در ارزیابی درآمد مازاد است. ما یک ارزیابی جدیدی از تأثیر خطر بر روی قیمت سهام را با بهره گرفتن از اختلاف میان قیمت سهام مشاهده شده و ارزش بدون خطر که با بهره گرفتن از الگوی درآمد مازاد و نرخ بازده بدون خطر ارزیابی شد گسترش می‌دهیم. این ارزیابی جدید که یعنی تفاضل قیمت‌ها ـ بزرگی تنزیل خطر ضمنی در قیمت‌های سهام را در تصرف دارد. ما نیز دو ارزیابی خطر در درآمد مازاد را مطرح می‌کنیم ـ خطر سیستماتیک و تغییر پذیری کل. بررسی‌های ما مشخص می‌کند آیا ارزیابی‌های ما از خطر نمونه‌ای از تفاضل قیمت‌ها را توضیح می‌دهد، و آیا بازارهای سرمایه‌ای علاوه بر عوامل خطر فاما و فرنچ یعنی بقا، اندازه شرکت و نسبت ارزش دفتری به ارزش بازار این دو ارزیابی از خطر را برآورد می‌کنند یا نه.
نتایج ما نشان می‌دهد که بازارهای سرمایه‌ای خطر سیستماتیک در درآمد مازاد را ارزیابی می‌کنند. بقای ROE غیر عادی با تفاضل قیمت‌ها در رگراسیون‌های تک متغیری رابطه کاملاً مثبتی دارد، ولی فقط تأثیر توضیحی محدودی دارد و این نشان می‌دهد که بقای ROE غیر عادی شاخص ضعیف از خطر است. رگراسیون‌های مرکب این نتایج را تأیید می‌کنند ـ ما در می‌یابیم که بازار سرمایه‌ای فقط در سه سال از نه سال علاوه بر سه عامل خطر فاما و فرنچ و دو متغیر کنترل ارزیابی خطر، بقای ROE غیر عادی را ارزیابی می‌کند. این بررسی‌ها به علت اشکال در ارزیابی بقای درآمدهای غیر عادی تأثیر چندانی ندارد، از این رو و در شناساسس راه‌های مؤثرتر ارزیابی باقی درآمدهای غیر عادی مفید می‌باشد.
نتایج ما نشان می‌دهد که مجموع تغییر پذیری در درآمد مازاد با تفاضل قیمت‌ها رابطه کاملاً مثبتی دارد، و بازارهای سرمایه‌ای علاوه بر سه عامل خطر فاما و فرنچ مجموع تغییر پذیری در درآمد مازاد را ارزیابی می‌کند. در اصل، یافته‌های ما حاکی از آن است که مجموع تغییر پذیری در درآمد مازاد از نظر تفاضل قیمت‌ها، نسبت به خطر سیستماتیک در درآمد مازاد، اندازه شرکت، بقا و نسبت ارزش دفتری به ارزش کل تأثیر توضیحی بیشتری دارد (یعنی تفاضل قیمت‌ها را بهتر توضیح می‌دهد). علیرغم این حقیقت که با مجموع تغییر پذیری در درآمد مازاد را با بهره گرفتن از عوامل خطر سیستماتیک ضمنی محاسبه نمی‌کنیم، مجموع تغییر پذیری در درآمد مازاد دارای عوامل خطر برآورد شده می‌باشند. این نتایج توضیح می‌دهد چرا مدیران شرکت‌هایی که علاقمند به افزایش ارزش سهام هستند مجموعه درآمدهای خالص را بر تغییر پذیری درآمدها ترجیح می‌دهند.
اگر شاخص‌های خطر حسابداری و بازار، ارزیابی‌های معتبری از خطر باشند، پس یافته‌های ما نشان می‌دهد که ارزیابی ما از تنزیل خطر ضمنی در قیمت سهام، که بر مبنای الگوی درآمد مازاد و نرخ‌های رایج بدون خطر می‌باشد، از نظر تئوری دفاع پذیر است و از نظر محاسباتی آسان و از نظر تجربی ارزیابی معتبری است از تأثیر خطر بر روی قیمت‌های سهام. یافته‌های ما نیز نشان می‌دهد که می‌توان خطر شرکت را با بهره گرفتن از تغییر پذیری و تغییرات چند گانه در درآمدهای غیر عادی ارزیابی کرد، همانند توجه و تمرکز الگوی درآمد مازاد بر روی درآمدهای غیر عادی به عنوان ویژگی اصلی و حیاتی ارزشیابی، ما در تحقیقات آتی بررسی می‌کنیم آیا شاخص‌های خطر حسابداری (بالاخص تغییر پذیری ROE غیر عادی) قیمت سهام را در مجموعه‌هایی که داده‌های بازار در آن مجموعه‌ها در دسترس نیستند توضیح می‌دهد و بنابراین نمیتوان الگوی بازار یا الگوی فاما و فرنچ را در ارزیابی و برا ورد خطر شرکت بکار برد
(a): ما ارزش دفتری Copustat را در پایان سال t-1، فوراً پیش از آوریل سال t جمع آوری می‌کنیم. نرخ پرداخت سود سهام برابر است با سود سهام سالانه هر سهم تقسیم بر درآمدهای واقعی هر سهام. اگر درآمدهای حقیقی منفی باشند، پس سود سهام را بر متوسط درآمدهای مورد انتظار هر سهام از یک تا پنج سال آتی کاهش می‌دهیم.
[ROE.sub.t]+I(I=1 – ۵) بازده حقوق سهامداران عادی مشتق از پیش بینی‌های دوره آتی I و t+I-1 ارزش‌های دفتری است. ما ارزش‌های دفتری دوره‌های ورای دوره جاری را همانند ارزش دفتری قبل به علاوه‌ی درآمدها ضرب در ۱ منهای نسبت پرداخت سود سهام برآورد می‌کنیم و داده‌های ROE و تا ۱۰۰ درصد اعمال می‌کنیم. نرخ‌های بدون خطر بازده ده سال اوراق قرضه دولت آمریکا در ماه آوریل است که از آگهی نامه‌های رسمی اندوخته‌های فدرال بدست آمده است. پیش بینی‌های ضمنی AROE (ROE غیر عادی) برای سال t+1 تا t+5 برابر است با ROE مورد انتظار منهای نرخ رابع بدون خطر.
(B) ما الگوی درآمد مازاد، نرخ‌های بازده بدون خطر و معادله (۲) را در محاسبه ارزش بدون خطر به کار می‌بریم. قیمت، قیمت واقعی هر سهم در آوریل هر سال است چون ما پیش بینی درآمدها را در اختیار داریم. تفاضل قیمت ارزش بدون خطر منهای قیمت سهام واقعی است. صرف خطر ضمنی یعنی متوسط صرف خطر سالانه که با ارزیابی نرخ بهره خطرناک که اشاره دارد بر قیمت‌های وثیقه محاسبه شده و بعد از نرخ بدون خطر کم می‌شود. ما نرخ بهره مستلزم قیمت‌های وثیقه را با حل نرخ بهره در معادله ۲ بدست می‌آوریم که باعث می‌شود RFV با PRICE برابر باشد.
جدول (۲): ارقام و آمار توضیعی و سالانه برای سه ارزیابی از خطر: خطر سیستماتیک در بازده سهام [[beta].sub.RET]، خطر سیستماتیک در ROE غیر عادی [[beta].sub.AROE] و انصراف استاندارد در ROE غیر عادی [[sigma]sub.AROE].

(a): [[beta].sub.RET] بقای الگوی بازار است که با بهره گرفتن از بازده سهام سالانه و بازده شاخص بازار موزون بالغ بر ۶۰ ماه قبل از سالی که ما تفاضل قیمت را از طریق قیمت‌های واقعی و مادله (۲) محاسبه کردیم، ارزیابی شد.
[[beta].sub.AROE] شاخص خطر سیستماتیک در ROE غیر عادی است که با رگراسیون ROE غیر عادی بر میانگین ROE غیر عادی نمونه بالغ بر دوره ده ساله پیش از سالی که تفاضل قیمت را محاسبه کردیم بدست آمده است.
[[sigma].sub.AROe] انصراف استاندارد Roe غیر عادی بالغ بر یک دوره ده ساله پیش از سال محاسبه تفاضل قیمت می‌باشد.

فصل حاضر شامل دو بخش می باشد که موارد زیر در آن مطرح شده اند: بخش اول شامل سرمایه فکری و بخش دوم شامل کیفیت خدمات می باشد که در بخش اول، سیر تاریخی سرمایه فکری و اینکه در سال ۱۹۶۹ آقای جان گالبریت اولین کسی بود که از اصطلاح سرمایه فکری استفاده کرد. بعد تعاریف سرمایه فکری از دیدگاه نویسندگان مختلف بیان و با همدیگر مقایسه شدند. اجزاء سرمایه فکری که شامل سرمایه انسانی، سرمایه ساختاری و سرمایه رابطه ای می باشد. اهمیت سرمایه فکری از این نظر که در صورت افشا نشدن اطلاعات این نوع سرمایه، زیان هایی را به بازار سرمایه ایجاد می کند. پنج گام اساسی و ۱۰ اصل برای مدیریت سرمایه فکری بیان شد. چهار روش برای اندازه گیری سرمایه فکری بیان شد که شامل روش های مستقیم، روش های بازار سرمایه گذاری، روش های بازده داراییها و روش های کارت امتیازی می باشد. از بین الگوهای مختلف چندین الگو از جمله الگوی رهیاب اسکاندیا، الگوی کارت امتیازی متوازن، الگوی شاخص سرمایه فکری، الگوی ترازنامه نامرئی، الگوی ارزش افزوده اقتصادی و الگوی بونتیس توضیح داده شد. گزارشگری سرمایه فکری و استانداردهای آن و بررسی شاخص های سرمایه فکری در کشورهای مختلف بررسی شد. در بخش دوم مفهوم و تعریف کیفت، خدمت، کیفت خدمات و اهمیت آن عنوان گردید. برای سنجش کیفت خدمات، مدلهای مختلف از جمله مدل گرونروز، مدل جانسون و مدل مقیاس کیفیت( سروکوال)توضیح داده شد.

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

فصل سوم
روش اجرای تحقیق
۳-۱- مقدمه
دستیابی به هدفهای تحقیق میسر نخواهد بود، مگر زمانی که جستجوی شناخت یا روش شناسی درست صورت پذیرد. « دکارت در این رابطه روش را راهی می داند که به منظور دستیابی به حقیقت در علوم باید پیمود » ( خاکی، ۱۳۸۹: ۱۹۴-۱۹۳).
اساس واقعی پژوهش علمی، تبیین رابطه میان متغیر هاست. دو روش اصلی که برای تعیین روابط در اختیار است معمولاً از چند جهت با هم تفاوت دارند. یکی از این دو روش، روش توصیفی است و شامل مجموعه روشهایی است که هدف از آن توصیف کردن شرایط یا پدیده های مورد بررسی است. اجرای تحقیق توصیفی صرفاً برای شناخت بیشتر شرایط موجود یا یاری دادن به فرایند تصمیم گیری می باشد. این بخش پژوهش به عنوان سندی است که درجه اعتبار آن را به نمایش می گذارد. در این راستا، در پژوهش حاضر سعی گردید تا با بهره گرفتن از اصول تحقیق علمی، روش و ابزار اندازه گیری مناسبی برای مطالعه انتخاب شود.
در این فصل به مباحث روش تحقیق شامل: روش تحقیق، جامعه و نمونه آماری، روش و ابزار جمع آوری داده ها، روایی و پایایی پرسشنامه و روش تجزیه وتحلیل داده ها اشاره می شود.
۳-۲- مدل مفهومی تحقیق:
سرمایه انسانی
سرمایه ساختاری
کیفیت خدمات
سرمایه فکری
سرمایه رابطه ای
(مشتری)
شکل(۳-۱): مدل مفهومی تحقیق
۳-۳- فرضیه های تحقیق
فرضیه اصلی:
بین سرمایه های فکری و کیفیت خدمات در زندانهای استان آذربایجان شرقی رابطه معنا داری وجود دارد.
فرضیه های فرعی:
۱- بین سرمایه انسانی و کیفیت خدمات در زندانهای استان آذربایجان شرقی رابطه معنا داری وجود دارد.
۲- بین سرمایه ساختاری و کیفیت خدمات در زندانهای استان آذربایجان شرقی رابطه معنا داری وجود دارد.
۳- بین سرمایه رابطه ای(مشتری) و کیفیت خدمات در زندانهای استان آذربایجان شرقی رابطه معنا داری وجود دارد.
۳-۴- روش تحقیق
اکثر مطالعات تحقیقی یک روش یا راهبرد را نشان می دهد که به سادگی قابل تشخیص است و شامل رویه های مشترک خاصی مانند بیان مساله، جمع آوری اطلاعات و نتیجه گیری اند. جزئیات این رویه های خاص تا حدود زیادی با روش تحقیق معین می شود(خاکی، ۱۳۸۲، ص۱۰۲).
این پژوهش از نظر هدف، از نوع کاربردی و از حیث روش توصیفی - همبستگی می باشد و علت تقسیم بندی این تحقیق در زمره توصیفی این است که تحقیقات توصیفی به مطالعه و بررسی وضع موجود می پردازد و هیچ گونه امکان دستکاری روی متغیرهای مستقل برای محقق وجود ندارد ولی می تواند از دست آوردهای تحقیق برای پیشنهاد یا طراحی مدل و یا طراحی سیستم استفاده نماید. در این تحقیق چون نظرات کارکنان اداره زندانهای استان آذربایجان شرقی در مورد رابطه سرمایه فکری با کیفیت خدمات مورد سنجش واقع می شود یک روش توصیفی است.
در اجرای تحقیق، مراحل زیر پیگری شده است :
۱- تدوین چار چوب مفهومی با بهره گرفتن از اطلاعات کتابخانه ای و بررسی اسناد و مدارک موجود و مشاهده سایت های اینترنتی مرتبط.
۲- تدوین فرضیه هایی با بهره گرفتن از مبانی نظری، پیشینه تجربی تحقیق.
۳- توزیع و جمع آوری پرسشنامه استاندارد سرمایه فکری و کیفیت خدمات.
۴- استفاده از آزمون اسمیرنف کولموگروف جهت تشخیص نرمال بودن توزیع پراکندگی متغیر ها
۵- استفاده از آزمون همبستگی پیرسون و رگرسیون خطی
۶- نتایج بدست آمده و یافته های تحقیق با بهره گرفتن از دانش موجود و با راهنمایی استاد محترم راهنما و استاد مشاور مبتنی بر نتایج تحقیق ارائه گردیده است.
۷- پیشنهاد هایی مبتنی بر نتایج تحقیق ارائه گردیده است.
۳-۵- جامعه آماری تحقیق
جامعه آماری این تحقیق را کلیه کارکنان اداره زندانهای استان آذربایجانشرقی اعم از مدیران، معاونین، کارشناسان و کارکنان مرد و زن به تعداد ۵۶۷ نفر تشکیل می دهد که در سال ۱۳۹۱ در این ادارت مشغول به خدمت می باشند. این اطلاعات از طریق واحد کارگزینی اداره کل زندانهای استان به تفکیک زندانها اعلام شده است.
جدول (۳-۱): حجم جامعه و نمونه آماری کارکنان اداره زندانها به تفکیک ادارات

تخصص اصلی:……………………… رتبه دانشگاهی (مرتبه علمی): …………………… تلفن همراه: …………………………………
تلفن منزل یا محل کار:……………………………….. نام و نام خانوادگی به زبان انگلیسی: …………………………………………….
نحوه همکاری با واحد علوم و تحقیقات:
تمام وقت نیمه وقت مدعو
اطلاعات مربوط به استاد مشاور اول:
نام و نام خانوادگی: مجید مرادلو آخرین مدرک تحصیلی : دکتری
تخصص اصلی: رتبه دانشگاهی (مرتبه علمی): مربی
تلفن همراه: ۰۹۱۲۷۰۰۹۹۱۲ تلفن منزل یا محل کار:
نام و نام خانوادگی به زبان انگلیسی: Majid Moradlou
نحوه همکاری با واحد علوم و تحقیقات:
تمام وقت نیمه وقت مدعو
اطلاعات مربوط به استاد مشاور دوم:
نام و نام خانوادگی:………………………………………………..آخرین مدرک تحصیلی :……………………………….
تخصص اصلی:……………………… رتبه دانشگاهی (مرتبه علمی): …………………… تلفن همراه: …………………………………
تلفن منزل یا محل کار:……………………………….. نام و نام خانوادگی به زبان انگلیسی: …………………………………………….
نحوه همکاری با واحد علوم و تحقیقات:
تمام وقت نیمه وقت مدعو
۴- اطلاعات مربوط به پایان‏ نامه:
الف- عنوان تحقیق
۱- عنوان به زبان فارسی:
تعیین اندازه بهینه منابع تولید پراکنده با درنظر گرفتن کلیدزنی های مختلف در شبکه های توزیع فعال
۲- عنوان به زبان انگلیسی/(آلمانی، فرانسه، عربی):
تذکر: صرفاً دانشجویان رشته‏های زبان آلمانی،‌فرانسه و عربی مجازند عنوان پایان‏ نامه خود را به زبان مربوطه در این بخش درج نمایند و برای بقیه دانشجویان، عنوان بایستی به زبان انگلیسی ذکر شود.

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

Determine the Optimal Size of DG in Active Distribution Networks Considering Different Switching Modes
ب – تعداد واحد پایان‏ نامه: ۶ واحد
ج- بیان مسأله اساسی تحقیق به طور کلی (شامل تشریح مسأله و معرفی آن، بیان جنبه‏ه ای مجهول و مبهم، بیان متغیرهای مربوطه و منظور از تحقیق):
شبکه های الکتریکی مرسوم، در حال حاضر در دوران تحول اساسی می باشند و توسعه سیستم های قدرت به عنوان بزرگترین و پیچیده ترین صنعت موجود جهان بسیار شگفت انگیز است. در این میان در ۱۰ سال اخیر، ریز شبکه های هوشمند و شبکه های توزیع فعال، مورد توجه خاص پژوهشگران بوده است به طوری که کنفرانس ها و بودجه های تحقیقاتی زیادی به این موضوع جدید اختصاص داده شده است. در واقع ریز شبکه ها به عنوان شبکه های ولتاژ پایین و ولتاژ متوسط، با داشتن مزایا و پتانسیل های موجود می توانند یک سری مزایای کلان و عمده را برای شبکه توزیع سراسری با بهبود بازده انرژی، کیفیت توان و قابلیت اطمینان برای رضایت مشتریان فراهم کنند. حضور منابع انرژی تجدید پذیر و بارهای پاسخگو به قیمت در سطح شبکه های توزیع موجب شده که این شبکه ها از رفتار پسیو خارج شده و نقش فعالتری داشته باشند. بدین صورت برنامه ریزی توسعه شبکه های توزیع از زمانیکه فقط مصرف کننده انرژی بودند پیچیده تر شدند و مستلزم در نظر گرفتن این شرایط توام با عدم قطعیت می باشند. همچنین با درنظر گرفتن حالتهای مختلف کلیدزنی در شبکه توزیع میتوان اندازه بهینه تولیدات پراکنده ناشی از این کلید زنیها را بدست آورد تا شبکه توزیع با این اندازه بهینه مصارف مورد نیاز خود را بدست آورد.
د - اهمیت و ضرورت انجام تحقیق (شامل اختلاف نظرها و خلاءهای تحقیقاتی موجود، میزان نیاز به موضوع، فواید احتمالی نظری و عملی آن و همچنین مواد، روش و یا فرایند تحقیقی احتمالاً جدیدی که در این تحقیق مورد استفاده قرار می‏گیرد:
حضور منابع انرژی تجدید پذیر و بارهای پاسخگو به قیمت در سطح شبکه های توزیع موجب شده که این شبکه ها از رفتار پسیو خارج شده و نقش فعالتری داشته باشند. بدین برنامه ریزی توسعه شبکه های توزیع از زمانیکه فقط مصرف کننده انرژی بودند پیچیده تر شدند و مستلزم در نظر گرفتن این شرایط توأم با عدم قطعیت می باشند. از اینرو در این تحقیق موضوع شبکه های توزیع فعال و مدلسازی رفتار آنها به بحث و بررسی گذاشته میشود.
ه- مرور ادبیات و سوابق مربوطه (بیان مختصر پیشینه تحقیقات انجام شده در داخل و خارج کشور پیرامون موضوع تحقیق و نتایج آنها و مرور ادبیات و چارچوب نظری تحقیق):
سیستم های توزیع با چالشی که در برگیرنده شبکه های پسیو با پخش غیر مستقیم فلوی توزیع شده بوده، با شبکه انتقال به شبکه توزیع فعال با درنظر گرفتن تولیدات پراکنده مواجه است [۱]. شبکه توزیع زمانیکه تولیدات پراکنده که با پخش بار مستقیم است بصورت فعال در نظر گرفته می شود. تعداد زیادی از واحدهای DGمبتنی بر منابع انرژی تجدید پذیر مانند انرژی باد، فتوولتاییک خورشیدی، بیوماس، پیل سوختی و… می باشد. بعبارت دیگر محدودیتهای زیست محیطی ایجاد شده بر مبنای پروتکل کیوتو و دیگر قراردادهای دولتی می باشد. اگر چه امید به بهبود در قابلیت اطمینان منابع تغذیه وکاهش گازهای گلخانه ای شبکه های توزیع فعال را بعنوان ابزاری برای تحمیل بر تعداد زیادی از مسائل فنی که باید به دقت ارزیابی شوند، بوجود آورده است. برنامه ریزی شبکه های توزیع وابسته به دو آیتم اصلی می باشد: قیود فنی (ظرفیت تجهیزات، افت ولتاژ، ساختار شعاعی شبکه، قابلیت اطمینان و…) و بهینه سازی اهداف اقتصادی مانند کمینه کردن سرمایه گذاری و هزینه های بهره برداری، کمینه کردن انرژی وارد شده از طرف شبکه انتقال به شبکه توزیع، انرژی تلفاتی و هزینه های قابلیت اطمینان هست. با وجود استفاده از الگوریتمهای بهینه سازی مرسوم،آنها در مواجه با مشخصه های گرفته شده از شبکه توزیع دچار مشکل می باشند. زیر تعداد زیادی از متغیرها در آن درگیر می باشند. بهمین دلیل از الگوریتمهای تکاملی مانند الگوریتم ژنتیک در این مورد استفاده شده است. روش ارائه شده در [۲] با بهره گرفتن از الگوریتم ژنتیک بعنوان راه حل استفاده شده برای برنامه ریزی استاتیکی شبکه توزیع با درنظر گرفتن تقویت یا نصب فیدرهای جدید وپستها می باشد. تعدادی از روش ها با بهره گرفتن از روش فازی [۳] جهت درنظر گرفتن عدم قطعیت در گسترش برنامه ریزی شبکه توزیع استفاده شده است. روش چند هدفه و همچنین با در نظر گرفتن عدم قطعیت در [۴] مبتنی بر روش فازی استفاده شده است. روش های مبتنی بر سناریوهای چند هدفه در [۵] جهت تعیین خطوط که جهت بهینه کردن پروفیل ولتاژ در حضور تولیدات پراکنده می باشد، مورد توجه قرار گرفته است. مقالات [۶-۸] با بهره گرفتن از الگوریتم ژنتیک جهت تعیین مکان و ظرفیت بهینه واحدهای DGبا درنظر گرفتن عدم قطعیت در بار بوسیله منطق فازی می باشد [۹]. در مراجع [۱۲-۱۰] با بهره گرفتن از مدل احتمالی برای در نظر گرفتن عدم قطعیت استفاده شده است. همچنین در مقاله [۱۳] با بهره گرفتن از روش احتمالی برای درنظر گرفتن عدم قطعیت در تولید وبا درنظر گرفتن تولیدات پراکنده بعنوان میکروگرید به بحث در شبکه های توزیع فعال پرداخته است.
[۱] S. Chowdhury, S. P. Chowdhury, and P. Crossley, “Microgrids and active distribution networks”, London, U.K.: IET, 2009.
[۲] R. I. J. Rosado and B. J. L. Agustin, “Genetic algorithm applied to the design of large power distribution systems,” IEEE Trans. Power Syst., vol. 13, no. 2, pp. 696–۷۰۳, May 1997.
[۳] V. Miranda and M. A. C. C. Matos, “Distribution system planning with fuzzy models and techniques,” in Proc. CIRED, Brighton, U.K., 1989, vol. 6, pp. 472–۴۷۶.
[۴] N. Kagan and R. N. Adams, “Electrical power distribution systems planning using fuzzy mathematical programming,” Elect. Power Energy Syst., vol. 16, no. 3, pp. 191– ۱۹۶, ۱۹۹۴.
[۵] V. Calderaro, V. Galdi, and A. Picolo, “Distribution planning by genetic algorithm with renewable energy units,” in Proc. Bulk Power Systems Dynamics and Control, Italy, 2004, vol. 1, pp. 375–۳۸۰.
[۶] G. Celli et al., “A multi-objective evolutionary algorithm for the sizing and sitting of distributed generation,” IEEE Trans. Power Syst., vol. 20, no. 2, pp. 750–۷۵۷, May 2005.
[۷] K. H. Kim et al., “Dispersed generator placement using fuzzy-GA in distribution systems,” in Proc. IEEE Power Eng. Soc. Summer Meeting, 2002, vol. 13, pp. 1148–۱۱۵۳.
[۸] G. Carpinelli et al., “Distributed generation siting and sizing under uncertainty,” IEEE Trans. Power Syst., vol. 20, no. 2, pp. 750–۷۵۷, May 2009.
[۹] V. F. Martins, “Heuristic algorithm dedicated to reconfiguration of distribution networks,” (in Portuguese) M.Sc. thesis, Federal Univ. Juiz de Fora, Juiz de Fora, Brazil, 2012.
[۱۰] C. L. T. Borges and D. M. Falcao, “Optimal distributed generation allocation for reliability, losses, and voltage improvement,” Int. J. Elect. Power Energy Syst., vol. 28, no. 6, pp. 413–۴۲۰, ۲۰۱۰.
[۱۱] A. P. Leite, C. L. T. Borges, and D. M. Falcao, “Probabilistic wind farms generation model for reliability studies applied to Brazilian sites,” IEEE Trans. Power Syst., vol. 21, no. 4, pp. 1493–۱۵۰۱, Nov. 2006.
[۱۲] M. Baran and F.Wu, “Network reconfiguration in distribution systems for loss reduction and load balancing,” IEEE Trans. Power Syst., vol.4, no. 2, pp. 1401–۱۴۰۷, May 1989.
[۱۳]S. Tan and J.Xu,S.panda , “Optimization of Distribution Network Incorporating Distributed Generators: An Integrated Approach,” IEEE Trans. Power Syst, vol. 28, no. 3, August 2013.
و – جنبه جدید بودن و نوآوری در تحقیق:
با توجه به اهمیت تعیین دقیق اندازه بهینه تولیدات پراکنده و اینکه به کارگیری روش‌های قبلی به دلیل عدم همگرایی مناسب و زمانبر بودن مقرون به صرفه و اقتصادی نیست، لذا یک روش مناسب برای حل این مسأله استفاده از الگوریتم‌های بهینه‌سازی هوشمند می‌باشد.
از اینرو در این پروژه با بهره گرفتن از الگوریتم بهینه سازی فاخته به بررسی تعیین اندازه بهینه تولیدات پراکنده خواهیم پرداخت. الگوریتم فاخته یکی از الگوریتمهای جدید الهام گرفته شده از طبیعت بوده که از سرعت و دقت بالایی برخوردار است. بنابراین در یک کار جدید، این الگوریتم برای تعیین اندازه بهینه تولیدات پراکنده در شبکه های توزیع فعال به کار گرفته می شود. در انتها به منظور اثبات قابلیت‌های روش پیشنهادی، مقایسه ای با الگوریتم ژنتیک انجام خواهد شد.
ز- اهداف مشخص تحقیق (شامل اهداف آرمانی، کلی، اهداف ویژه و کاربردی):
بدست آوردن اندازه بهینه تولیدات پراکنده در شبکه های توزیع فعال
در نظر گرفتن عدم قطعیت را برای انواع بارها (سبک سنگین ومتوسط)
استفاده از روش بهینه سازی جدید بر پایه الگوریتم فاخته

(قائممقامی، ۱۳۴۵: ۵۳)
ژاله وقتی میبیند، دیگران حرفهای او را درک نمیکنند اسم آن را شوخی جدی میگذارد، یعنی حرفهای که دیگران شوخی میگیرند و در اصل برای ژاله جدّی است و او خطاب به آن زنان میگوید: در جامعهای که شما زندگی میکنید زن را داخل آدم به حساب نمیآورند اما شما هم به همین هم دل خوش کردید و تا زمانی که شما زنان این بیعدالتی و جزء آدم به حساب نیاوردن را بیعدالتی نمیدانید و بر ضد آن به پا نمیخیزید همین آش و همین کاسه است و باید با این بیعدالتی بسوزید و بسازید:

( اینجا فقط تکه ای از متن پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

“داخل آدم نباشد جنس زن

تا شمایش داخل آدم کنید

او معمایی است بیمعنی، مباد

خویش را سرگرم این مبهم کنید

زن برای عیش مردان کشته خلق

خنده بر این جنس لایعلم کنید”

(قائممقامی، ۱۳۴۵: ۹۸و ۹۹)
۳-۳-۵-اعتراض به پدر و مادر در اشعار قائممقامی:
پدر و مادر ژاله چون در موقعیت بدی قرار گرفته بودند و به بنبست رسیده بودند و خواستگار ژاله یعنی علیمرادخان میرپنج پولدار و سرشناس بود، ژاله را سپر بلای خود کردند و تن به ازدواج دخترشان با مردی دادند که دختر اصلاً علاقهای به او نداشت، در آن جامعه زن حتی حق تصمیمگیری برای زندگی خود را هم ندارد و ژاله هم مثل تمام زنان و دختران دیگر، محکوم بود به زن بودن و سکوت در برابر سرنوشتی که دیگران برای او رقم زدند او با سکوت وارد زندگی میشود که تاوانش تنهایی و غمی بود که تا آخر عمر بر زندگی او سایه افکنده بود، پس باید به او حق داد که در اشعارش به پدر و مادرش اعتراض کند و آنها را در بدبختی خود سهیم بداند. او با اینکه پدر و مادر را مقصر میداند ولی باز برای آنها احترام قائل است و حرمت آنها را حفظ میکند:

“تو اکنون با پدر در سینه خاکی و شوهر هم

حکایت کاش ازین افسانه با دفتر نمی کردم

دلم دریای خونست ار نه در دامان تنهایی

شکایت از پدر یا ناله از مادر نمی کردم

تو در خاکی و من بر تربتت چون شمع می سوزم

وگرنه حمله بر آن مشت خاکستر نمی کردم”

(قائممقامی،۱۳۴۵: ۷)
اوپدر و مادر را بیتجربه میخواند، و میگوید: اگر اندکی تجربه داشتید اکنون من اینطور در ناامیدی و غم ناله سر نمیدادم:

“پدر را و تو را آوخ گر اندک تجربت بودی

من اکنون ناله از بیمهری اختر نمیکردم”

(قائممقامی، ۱۳۴۵: ۷)
ژاله چون در بدبختی خود پدر و مادرش را سهیم میداند به پدر و مادران پیام میدهد که نسبت به سرنوشت دختران خود حساستر باشید و به ازدواجی که در آن خیری نیست تن ندهند و به منافع خود فکر نکنند، زیرا این دختران شما هستند که باید با آن مرد زندگی کنند و شما بالاخره آنها را تنها میگذارید و میروید.
«ژاله در خانوادهای با فرهنگ سنّتی که روابط در آن بر اساس قدرت و احترام به والدین بود، تربیت شد. در چنین محیطی فرزند استقلالی ندارد و تابع اراده والدین است، به نیازهای او توجه نمیشود و تصمیم گیرنده نهایی آنها هستند.

“وصلتم وصلت سیاست بود

1. 1. مدیریت و کنترل عملیات کسب داده ها از منابع مختلف

1. 1. تضمین صحت و دقت استخراج و تغییر شکل داده ها

1. 1. حفظ امنیت و دسترسی مجاز به داده ها

1. 1. تضمین درستی اجرای فرایند تحویل داده ها

۲-۳۹- چالش سازمانها در استفاده از داده ها ( ضرورت استفاده از هوش تجاری )
در بسیاری از شرایط داده ها در منابع مختلفی قرار دارند و یکپارچه نمودن آنها برای بدست آوردن گزارشات تحلیل، عملیاتی هزینه بر و زمانگیر برای سازمانها می باشد.

( اینجا فقط تکه ای از متن پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

• • نرم افزارهای عملیاتی در سازمان می توانند گزارشاتی را تا سطح مدیران میانی فراهم آورد. کمتر دیده شده که مدیران ارشد از ابزارهای ذکر شده بعنوان منبع تصمیم سازی استفاده نمایند و بیشتر گزارشات مورد نظر آنها توسط مدیران میانی و با صرف زمان زیاد تهیه می شود و گاه این عملیات بصورت روزانه باید تکرار شود.

• • بدلیل نوع طراحی نرم افزارهای عملیاتی ساختن گزارشات حجیم از اطلاعات موجود بسیار کند خواهد بود.

• • بیشتر گزارشات تولید شده توسط نرم افزارهای عملیاتی گزارشاتی ساده و نمایانگر عملیات انجام شده در سیستم می باشد و نمی توان بوسیله آنها گزارشات تحلیلی و چند بعدی در زمان کوتاه ساخت.

• • در بسیاری از مواقع گزارشات ساخته شده دیدگاهی عمیق به مدیران ارشد برای اتخاذ تصمیمات استراتژیک مناسب ارائه نمی دهد.

• • پرسنل یک مجموعه برای درک بهتر از شرایط کار نیاز به گزارشات تحلیلی دارند. عدم سهولت در ایجاد چنین گزارشاتی باعث می شود تا افراد بدنه سازمان از مسیر اصلی کار خارج گردند و یا زمان زیادی صرف تحلیل شرایط مختلف نمایند.هوش تجاری یا Business Intelligence راهکاری است که برای شرایط مطروحه پاسخ مناسب ارائه می دهد.فلسفه اصلی پشت ایده «هوشمندی کسب و کار» این است که هر سازمان باید دو دسته از حقایق را کاملاٌ روشن سازد. نخست این‌که رفتارها و فعالیت‌های سازمان (Activities) دقیقاً کدامند. دوم این‌که چه رابطه‌ای میان آن‌ها و اهداف و برنامه‌های سازمان (Objectives) وجود دارد و تاثیرات متقابل این دو کدامند. BI برای این که بتواند به مدل‌سازی بهینه‌ای از شرایط دو مؤلفه مذکور دست یابد، آن‌ها را در شرایط واقعی‌شان یعنی در ارتباط با مشتریان، فرآیندهای درونی سازمان و فعالیت‌ شرکت‌ها و سازمان‌های همکار می‌سنجد و دسته‌بندی می‌کند.

۲-۴۰- مکعب های داده
یک پایگاه داده تحلیلی برپایه مدل چند بعدی داده است که داده را به شکل یک مکعب داده می‌بیند . یک مکعب داده مانند فروش اجازه می‌دهد که داده‌ها در ابعاد مختلف مدل شوند و از دیدگاه‌های مختلف مورد بررسی قرار گیرند .
در ادبیات پایگاه‌های داده تحلیلی ، یک مکعب داده که در سطوح مختلف خلاصه سازی شده است ، یکمکعب وارهنامیده می‌شود. با داشتن یک سری ابعاد می توان یک شبکه از مکعب واره ها ساخت که هر یک از آنها یک سطح خلاصه سازی از داده را نشان می دهند .
مکعب واره ای که پایین ترین سطح خلاصه سازی را دارد، مکعب واره پایه نامیده می شود و مکعب واره ای که بالاترین سطح خلاصه سازی را دارد، مکعب واره راس نامیده می شود. یک شبکه از مکعب‌واره هایک مکعب داده را تشکیل می دهند .

شکل۲-۸ -نمونه ای از مکعب داده
شکل۱-۹- مفهوم مکعب داده داده
شکل۲-۱۰ - شبکه ای از مکعب واره ها
۲-۴۱- نقش مدل اطلاعات راهبردی در تولید اطلاعات استراتژیک
در سازمانها مدیران با دو واقعیت تکان دهنده مواجهند: اول اینکه این سازمانها با مقادیر زیادی از داده ها روبرو هستند. دیگر اینکه منابع و سیستم های تکنولوژی اطلاعات در تبدیل این داده ها به اطلاعات استراتژیک ، مفید و مؤثر عمل نمی کنند . چرا که داده های لازم برای تصمیم گیریهای استراتژیک باید در یک شکل مناسب باشند تا مدیران بتوانند هم بر روندها بر حسب زمان نگاه کنند و هم بتوانند داده را از دیدگاه های مختلف کاری مورد بررسی و تحیل قرار دهند .
دلیل اصلی عدم موفقیت سازمانها در تولید اطلاعات استراتژیک این است که همیشه سعی آنها بر این بوده که این اطلاعات را از سیستم های عملیاتی سازمان از قبیل پردازش صورتحسابها ، پردازش مطالبات / شکایات و غیره استخراج نمایند . در حال که این نوع سیستم ها برای تهیه اطلاعات استراتژیک طراحی نشده اند . انبار داده ها^[۶۷] یا DW سیستمی است که جدای از « سیستمهای عملیاتی ^[۶۸]» طراحی و ساخته می شود. بدین صورت که داده ها را به صورت روزانه، هفتگی یا ماهیانه بر حسب نیازها سازمان از سیستمهای عملیاتی گرفته و آنها را برای مدیران و مجریان به منظور آنالیز و شناسایی روندها بر حسب زمان ،‌ذخیره می کند ..
از آنجایی که عملکرد DW بر گرفتن اطلاعات از سیستم های عملیاتی سازمان متمرکز است در این مبحث ابتدا به تعریف سیستم های عملیاتی سازمان پرداخته ، سپس شرحی بر DW ارائه می گردد .
۲-۴۲- سیستم های عملیاتی و کاربرد آنها
سیستم های عملیاتی همان سیستم های پردازش تراکنشی آنلاین (^[۶۹]OLTP ) هستند که برای اجرای فعالیتهای روزانه و اصلی سازمان بکار می روند . سیستم OLTP یک سیستم آنی^[۷۰]و مبتنی بر تراکنش^[۷۱] است که برای جمع آوری و گزارش دهی داده ها بکار می رود . این سیستم نوعاً داده ها را از پایگاه داده ها می گیرد و هر تراکنش اطلاعات مربوط به یک ماهیت از قبیل یک دستور، یک صورتحساب یا یک مشتری را پردازش می کند . بنابراین بطور خلاصه می توان گفت که OLTP دارای ویژگیهای زیر می باشد :

• • عملکرد گرا است ، ‌یعنی می توان OLTP را نامگذاری نمود بصورتی که نام آن نشان دهنده عملکرد آن می باشد مثل سیستم نوبت دهی .

• • در برگیرنده قوانین کاری است ؛‌ مثل افشای مجاز اطلاعات .

• • اصلاح آنی اطلاعات در لحظه ورود امکان پذیر است .

• • اطلاعات در سطح تراکنش همیشه در دسترس است .

• • اطلاعات آن کامل است .

بنابراین سیستم های عملیاتی برای تهیه اطلاعات استراتژیک تولید نشده اند بلکه برای رسیدن به این اطلاعات باید اطلاعات را از مجموع انواع مختلف این سیستم ها گرفت که اینکار را فقط « سیستم های پشتیبان از تصمیم ^[۷۲] » با سیستم های اطلاعاتی خاص می توانند انجام دهند .
۲-۴۳- سیستم های حمایت کننده از تصمیم در مقابل سیستم های عملیاتی
سیستم های پشتیبان از تصمیم برای اجرای فعالیتهای اصلی سازمان طراحی و ساخته نشده اند بلکه برای مشاهده چگونگی انجام فعالیتها و سپس تصمیم گیری های اجرایی برای بهبود این فعالیتهای در نظر گرفته شده اند .
تفاوت سیستم های پشتیبان از تصمیم با سیستم های عملیاتی در این است که سیستم های پشتیبان برای بیرون کشیدن اطلاعات استراتژیک از پایگاه داده ها توسعه یافته اند یا به عبارتی برای تولید اطلاعات استراتژیک می باشند اما سیستم های عملیاتی برای وارد کردن داده ها به پایگاه داده ها طراحی شده اند .
بنابراین می توان چنین بیان نمود که برای تهیه اطلاعات استراتژیک نیاز به ایجاد سیستم های اطلاعاتی جدای از سیستم های عملیاتی می باشد که در آغاز سال ۱۹۹۰ در حوزه DSS ابزارهایی چون انبار داده ها و OLAP^[73] گسترش یافت که این ابزارها برای تسهیل آنالیز در سیستم های تصمیم ساز طراحی شده اند ..
۲-۴۴- Data Mart
دیتا مارت ( DM ) یک پایگاه داده موضوعی است که مربوط به یک فرایند یا گروهی از فرآیندهای مرتبط به هم برای فعالیتی خاص می باشد یا به عبارتی بخش گرا است و قابلیت تبدیل به ساختارهای آماری از قبیل ماتریس داده را دارد .
مهمترین موضوعی که مدیران IT با آن روبرو هستند این است که ابتدا DW را ایجاد کند یا DM را ؟ این بدان معناست که هم می توان ابتدا برای هر بخش یک DM را ایجاد نمود و سپس به DW رسید و هم می توان ابتدا یک DW ایجاد نمود و از آن برای هر بخش یک DM را بوجود آورد که هر کدام از این روشها دارای معایب و مزایایی می باشند . اما آنچه در واقع می توان گفت این است که DW مجموعه ای از DM می باشد .
۲-۴۵- زیر ساختار انبار داده ها
زیر ساختهای DW شامل همه عناصری است که باعث اجرای معماری می شود . عناصر زیر ساخت را به دو گروه می توان تقسیم نمود: زیر ساختهای عملیاتی و زیر ساختهای فیزیکی که البته تشخیص بین این دو گروه بسیار حائز اهمیت می باشد . چرا که عناصر هر گروه نسبت به گروه دیگر از لحاظ ماهیت و ویژگی کاملاً متفاوت از دیگری است . اما بطور خلاصه زیر ساختار شامل عناصر مختلفی از قبیل سخت افزار سرور، سیستم عملیاتی ، نرم افزار شبکه ، نرم افزار پایگاه داده ،LAN^[74] ،‌^[۷۵]WAN ، ابزارهای فروشنده برای هر یک از اجزاء معماری ، مردم ، ‌اقدامات و آموزش است .
۲-۴۶- داشبورد - نشانگر سازمانی دیداری وکمک آن به تصمیم گیری اثر بخش
هرفردباشنیدنواژهداشبورد،درذهنخودصفحهزیرشیشهماشینراتصورمیکند. اینصفحهشاملشاخصها،قسمتهایمختلفووسایلکنترلاستکهزیباییآندر کارکردآنهانهفتهاست. داشبوردوسایلنقلیه،اکثردادههایموردنیازرادردیدرانندهقرارمیدهدتاویبتوانددادههایمهمموردنیازرابایکنگاهتحلیل کندوعکسالعملبموقعراانجامدهد. درواقع داشبوردیکروشآسانوراحتبرایتصمیمگیریهایضروریحینرانندگیارائهمیدهد. درسازمانهاباتوجهبه حجمدادههایپراکنده ، تصمیمگیریبهاینآسانی امکانپذیرنیست . برای تصمیمگیرانسازمان، مقداردادهایکهبایددر هرروزکاریمشاهدهو تحلیلشود ،بسیار چالشبرانگیزاست .حجموسیعاطلاعاتوتوزیعآنازطریقپخشگزارشهایمعمولدیگرپاسخگوینیازسازمانهانخواهدبود،چراکهاینگزارشهاغالباًایستاهستندوباتوجهبهایستاییوحجمبسیارباعثسردرگمیمیشوند.بنابراینفرصتهاوتهدیدهانادیدهگرفتهشدهیابسیاردیرکشفمیشودواینموضوعباعثمیشودکهسازماننتواندبهحرکتسریعخودادامهدهد .
۲-۴۷- داشبوردچیست؟