کلیه مطالب این سایت فاقد اعتبار و از رده خارج است. تعطیل کامل

و همچنین محدودیت برداشت آب سطحی (تأمین نیاز زیست­محیطی) حل شده است. از نرم­افزار VisualMODFLOW برای شبیه­سازی سیستم رودخانه-آبخوان و نرم­افزار LINGO برای حل مسئله­ بهینه­ حاصل استفاده شده است. مطالعه­ موردی، مناقشه­ی موجود در بین مصرف­ کنندگان بخش­های مختلف شهری، صنعتی و کشاورزی دو منطقه­ ابهر و خرمدره را که از منابع سطحی و زیرزمینی به صورت تلفیقی استفاده می­ کنند در نظر دارد و از روبکرد حل اختلاف Nash برای بهبود این مناقشه استفاده می­ کند. نتایج حاصل از این مطالعه نشان داد که مدل Nash می ­تواند با رعایت مقادیر وزن­های نسبی و مطلوبیت­های تعیین­شده پاسخی را ارائه دهد که حاصل مشارکت ذی­نفعان بوده و مطلوبیت کل سیستم را به ماکزیمم مقدار برساند.

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

فصل اول: کلیات
مقدمه
آب برای حفظ زندگی انسان­ها و محیط زیست ضروری است. تقریباً در هر منطقه­ای از جهان تأمین آب به دلیل افزایش تقاضاهای وابسته به صنعتی شدن، شهری شدن و رشد جمعیت، دشوارتر شده است[۳۵]. بر اساس گزارش جهانی آب جمعیت جهان در قرن اخیر سه برابر شده و به تناسب آن مصرف آب برای اهداف انسانی ۶ برابر افزایش داشته است[۳۶]. علاوه بر این شرایط آب و هوایی مثل گرم­شدن زمین وضعیت را در آینده بدتر خواهد کرد. از آنجایی که آب از نظر مکانی و زمانی به طور نامنظم توزیع شده است، بارندگی­های منظم در بعضی مناطق با خشکسالی­های بلندمدت در سایر مناطق مغایرت دارد. همچنین منابع آب شیرین جهان بر اساس مرزهای سیاسی تفکیک نشده است، بنابراین توزیع و استفاده از منابع آب محدود، می ­تواند منجر به ایجاد مناقشات محلی، منطقه­ای و حتی در سطوح بین ­المللی شود. مدیریت پیشرفته­­ی آب، حل مناقشات و همکاری می ­تواند چنین مشکلاتی را بهبود بخشد چراکه روند حل مناقشات آب با بهره گرفتن از علوم حقوق، مهندسی، اقتصاد، زمین­ شناسی و اقتصاد سیاسی قانونمند شده است[۱۲].
حل موفق مناقشات ملی و بین ­المللی آب، نیاز به درک درستی از ذات مناقشه و همچنین مدلسازی و تحلیل مسائل اساسی آن برای رسیدن به یک توافق نهایی در خصوص اینکه چه مقدار از آب مشترک به هر کشور و یا گروهی تخصیص یافته است، دارد. طبیعت و جریان مناقشه و همکاری بین گروه ­های درگیر بر پایه­ تکنولوژی­ها و روش­های جدید می ­تواند به مدیریت موثر منابع آب کمک کند و بدین وسیله کشمکش میان گروه ­های درگیر در مسئله­ آب را کاهش دهد[۳۵].
از آنجایی که منابع آب سطحی پاسخگوی نیازهای کشاورزی، شرب و صنعتی نبوده و استفاده­ی بیش از حد از منابع آب زیرزمینی نیز سفره ­های آب زیرزمینی کشور را با مشکلات متعددی مواجه ساخته است، لذا بهره ­برداری تلفیقی از منابع آب سطحی و زیرزمینی، به عنوان راه­حلی مناسب در این زمینه مورد توجه قرار گرفته است[۳]. امروزه مدیریت جامع منابع آب، با تأکید بر بهره ­برداری مشترک یا تلفیقی از منابع آب­های سطحی و زیرزمینی، در دستور کار کلیه­ سازمان­های بهره ­برداری قرار گرفته است. توسعه بهره ­برداری از آب­های زیرزمینی در مقایسه با سدسازی دارای مزایای متعددی بوده و مشکلات به مراتب کمتری دارد. از این میان می­توان به هزینه­ کمتر، عدم وجود مشکل رسوب و تبخیر، مشکلات کیفی کمتر، و عدم وجود مشکلات اجتماعی و فرهنگی اشاره نمود[۱۰].
بهره ­برداری تلفیقی منابع آب بالطبع اختلافات بین کاربران را بیشتر می­ کند چراکه همواره تعاملاتی بین آب­های سطحی و زیرزمینی وجود دارد و همچنین در بهره ­برداری از آب­های زیرزمینی که به صورت پمپاژ از چاه­ها می­باشد، نیز مسائلی همچون اندرکنش چاه­ها و تأثیر پمپاژ در افت آبخوان نیز مورد توجه هستند، مسئله­ دیگری که به خصوص در بهره ­برداری تلفیقی اهمیت بیشتری پیدا می­ کند بحث کیفیت می­باشد که روند حل مناقشه را با پیچیدگی­های بیشتری روبرو می­سازد. در این تحقیق از بحث کیفیت صرفنظر شده است.
با توجه به مطالبی که در بخش مقدمه ذکر شد نیاز به یک مدل حل مناقشه برای رفع اختلافات بین ذینفعان امری ضروری به نظر می­رسد. این تحقیق تلاش دارد با ارائه­ یک مدل مناسب، علاوه بر در نظر گرفتن منافع مصرف­ کنندگان در برداشت از منابع آبی، مسائل دیگری همچون آبخوان­ها را که با توجه به برداشت بی­رویه و غیراصولی از چاه­ها با افت قابل­توجهی روبرو شده ­اند و همچنین نیاز زیست­محیطی رودخانه که برای حفظ اکوسیستم امری ضروری می­باشد مورد توجه قرار دهد.
ضرورت انجام تحقیق
امروزه بهره ­برداری تلفیقی از منابع آب­های سطحی و زیرزمینی به دلایلی که در بخش قبلی ذکر شد بیشتر در دستور کار سازمان­ها قرار گرفته است. از طرفی مسائلی همچون افزایش جمعیت، گرم شدن زمین و کاهش شدید منابع آب باعث تشدید اختلافات در میان کاربران شده است، بنابراین ارائه­ راه­حلی مناسب امری ضروری به نظر می­رسد. از آنجایی که در زمینه­ بهره ­برداری تلفیقی از منابع آب­های سطحی و زیرزمینی با رویکرد حل اختلاف مطالعات بسیار کمی صورت گرفته است (در فصل دوم پیشینه­ی مطالعات بررسی شده است)، لذا این مطالعه می ­تواند مفید واقع شود.
اهداف و دامنه­ تحقیق
این تحقیق تلاش دارد با ارائه یک مدل مناسب، علاوه بر در نظر گرفتن منافع مصرف­ کنندگان در برداشت از منابع آبی، مسائل دیگری همچون آبخوان­ها را که با توجه به برداشت بی­رویه و غیراصولی از چاه­ها با افت قابل­توجهی روبرو شده ­اند و همچنین نیاز زیست­محیطی رودخانه که برای حفظ اکوسیستم امری ضروری می­باشد مورد توجه قرار دهد. توجه به این موضوع که برداشت آب از آبخوان با تأخیر زمانی همراه است به این معنی که اگر برداشت از آب زیرزمینی در یک ماه به خصوصی انجام شود این مسئله در ماه­های بعدی بروز پیدا خواهد کرد نیز بر پیچیدگی روند حل مناقشه می­افزاید. بنابراین اهداف این تحقیق را به طور کلی می­توان به ۳ دسته تقسیم ­بندی کرد:
تأمین حداکثر نیاز مصرف­ کنندگان
توجه به مسائل زیست­محیطی
به حداقل رساندن افت آبخوان­ها
روش­شناسی (متدلوژی) نیل به اهداف تحقیق
با توجه به اهدافی که در فوق ذکر شد، در این تحقیق ، ابتدا یک سیستم فرضی که شامل دو مصرف ­کننده­ بالادست و پایین­دست می­باشد و از منابع آبی موجود به صورت تلفیقی بهره گرفته می­ شود در نظر گرفته شد، مدل شبیه­سازی وضعیت موجود (به منظور مشخص شدن علل بروز اختلاف) و مدل بهینه­سازی کلاسیک (به منظور درک بهتر وضعیت سیستم) اجرا شد. سپس از سه روش مختلف حل اختلاف برای حل مسئله­ مناقشه بهره گرفته شد و نتایج این سه مدل و مدل بهینه­سازی کلاسیک با یکدیگر مقایسه شد. در انتها روش حل اختلاف Nash در حل مناقشه­ی دشت ابهر به کار رفت. لازم به ذکر است از روش ماتریس پاسخ واحد در به دست آوردن ضرایب پاسخ سیستم بهره گرفته شده است، همچنین استخراج ضرایب پاسخ با بهره گرفتن از نرم­افزار Visual MODFLOW انجام شده است. نهایتاً برای اجرای مدل­های بهینه­سازی حل اختلاف از مدل LINGO استفاده شده است.
مشارکت علمی (نوآوری تحقیق)
این تحقیق در نظر دارد با در نظر گرفتن یک سیستم مرکب رودخانه- آبخوان که در آن بهره ­برداری از منابع آب به صورت تلفیقی انجام می­پذیرد، مناقشه­ی میان مصرف­ کنندگان در بخش­های مختلف شرب، کشاورزی و صنعت را که در دو منطقه­­ی بالادست و پایین­دست دشت ابهر می­باشند را با بهره گرفتن از مدل حل اختلاف Nash حل کند. همانطور که قبلاً ذکر شد بحث حل اختلاف در برنامه­ ریزی منابع آب سابقه­ چندان زیادی ندارد و به خصوص در زمینه­ بهره ­برداری تلفیقی از منابع آب تحقیقات بسیار کمی صورت گرفته است، بدین منظور استفاده از روش Nash در حل مناقشه­ی این سیستم تلفیقی می ­تواند نوآوری این تحقیق به حساب آید.
ساختارتحقیق
مطالعه­ حاضر در قالب ۶ فصل تنظیم گردیده است. در فصل دوم مروری بر سوابق مطالعاتی مرتبط با موضوع این تحقیق خواهد شد. تشریح مواد و روش­های به کار رفته در تحقیق در فصل سوم گنجانده شده است که شامل شبیه­سازی سیستم و رویکرد حل اختلاف می­باشد. در فصل چهارم رویکردهای موجود در فصل ۳ در قالب یک مثال ساده تشریح خواهند شد و نتایج حاصل از هر کدام با یکدیگر مقایسه می­شوند، در انتهای فصل چهارم نیز با فرض رویکرد همکارانه در تخصیص آب، مقادیر آب رها شده توسط بالادست محاسبه خواهند شد. در فصل پنجم به شرح مختصری از منطقه مورد مطالعه، داده ­ها و اطلاعات مورد نیاز اشاره می­ شود و مدل حل اختلاف Nash در تخصیص آب بین دو منطقه در سه سال آبی مختلف به کار خواهد رفت. در فصل ششم نتیجه ­گیری و پیشنهادات حاصل از تحقیق ارائه شده و در انتها مراجع مورد استفاده معرفی می­گردند.
فصل دوم: بررسی سوابق مطالعاتی
مقدمه
استفاده از روش­های بهینه­سازی در مدیریت منابع آب از دیرباز مورد توجه محققین بوده است، لیکن ارائه­ مدل­هایی که در آنها تمامی ذینفعان نقش موثری در حل و رفع اختلافات داشته باشند، در سال­های اخیر مورد توجه بیشتری قرار گرفته است. برای حل مناقشات مدل­های متعددی توسعه یافته­اند و افراد بسیاری در این زمینه به ارائه­ نظریاتی پرداخته­اند. تئوری بازی­ها^[۱]، مدل رفع اختلاف Nash، مدل رفع اختلاف Young، مدل گراف^[۲]، مدل پویایی سیستم^[۳]، نقشه­های شناختی فازی^[۴]، تحلیل چندمتغیره­ی بایپلات^[۵] و روش تصمیم ­گیری چندمعیاره^[۶] از جمله این مدل­ها می­باشند، در این فصل مطالعات انجام شده در زمینه حل اختلاف در سه قسمت تشریح شده است. ابتدا حل اختلاف در بهره ­برداری از منابع آب­های سطحی بررسی می­ شود. سپس حل اختلاف در بهره ­برداری از منابع آب­های زیرزمینی مطرح می­ شود. نهایتاً مسئله­ حل اختلاف در بهره ­برداری تلفیقی از منابع آب­های سطحی و زیرزمینی مورد بررسی قرار می­گیرد. شایان ذکر است میزان تحقیقات در زمینه­ اخیر نسبت به دو زمینه­ قبلی کاستی­های بسیاری وجود دارد.
مطالعات انجام گرفته در زمینه­ حل اختلاف
حل اختلاف در بهره ­برداری از آب­های سطحی
John Nash (1953) ثابت کرد که در مسائل با ابعاد محدود همواره یک نقطه­ی توافق به گونه‌ای وجود دارد که در آن همه تصمیم‌گیرندگان در مقابل حریفان خود، به بهترین مطلوبیت خود می‌رسند. این مفهوم اساسی در نظریه بازی­های غیر اشتراکی، نقطه عطفی در تحلیل اختلاف بود. Nash در سال ۱۹۵۳ تئوری چانه‌زنی^[۷] در علم اقتصاد را ارائه داد. کاربردهای این تئوری در علم اقتصاد بسیار گسترده بوده است به طوری­که منجر به کسب جایزه­ی نوبل اقتصاد توسط این ریاضی‌دان شد. تئوری Nash با داشتن مبانی علمی قوی می‌تواند در رفع اختلافات در بهره‌برداری از سیستم‌های منابع آب نیز مورد استفاده قرار گیرد [۳۷].
Young et. al.(1982)مزایا و معایب روش­های مختلف موجود را برای تقسیم هزینه در پروژه­ های تأمین آب مانند جداسازی هزینه­ها از سود باقیمانده^[۸](SCRB) و روش­های ساده­ی تخصیص بر اساس نسبت­ها (سهم هر ذینفع براساس نسبت پارامترهای مختلف) و همچنین، روش­های نسبتاً پیشرفته­ای از بازی­های همکارانه مانند ارزش شاپلی^[۹](shapely 1953) را در یک سیستم تخصیص آب در سوئد بررسی کردند. آنها چارچوبی را برای انتخاب هر یک از این روش­ها با در نظر گرفتن شرایط مختلف مسئله ارائه دادند .همچنین، نشان دادند که کارایی این ­ روش­ها بستگی زیادی به قابل اعتماد بودن داده ­های مربوط به نیازها و هزینه­ها دارد [۴۷].
Rubinstein (1982) یک بازی چندگزینه­ای را که بطور متوالی و مشخص انجام می­شد در نظر گرفت. در این تئوری حدبالایی برای تعداد مراحل چانه­زنی وجود ندارد اما یک هزینه­ تأخیر برای هر بازیکن وجود دارد به طوری که با افزایش تعداد مراحل چانه­زنی، مجموع سهم افراد درگیر در مسئله چانه­زنی کاهش می­یابد [۴۰].
Heaney and Dickinson (1982) دو روشSCRBو MCRS^[10]را برای تخصیص هزینه­ یک پروژه منابع آب بین ذینفعان مختلف در یک بازی همکارانه به کار بردند .آن­ها شروط اساسی را که این ­روش­ها مبتنی بر آن می­باشند و همچنین، کارایی و قابلیت آن­ها را از جنبه­ های مختلف با ارائه­ مثالهای عملی مورد بررسی قرار دادند [۱۶].
Tisdell and Harrison (1992) روش­های مختلف بازی­های همکارانه را در تخصیص آب انتقالی در ایالت کویینزلند استرالیا به کار بردند.آن­ها با مقایسه­ نتایج بازی­های همکارانه مختلف به بررسی عادلانه­ترین توزیع آب و درآمد پرداختند. روش­های مورد استفاده­ی آنها شامل ۴ نوع بازی همکارانه مختلف بودکه در۶ منطقه­ کشاورزی به عنوان شاخص به کار برده شدند [۴۳].
Lejano and Davos (1995) از یک روش بازی چندنفره تحت عنوان نوکلئلوس^[۱۱] نرمال شده برای تخصیص هزینه و سود در یک پروژه­ی بهره ­برداری دوباره از آب در کالیفرنیای جنوبی استفاده کردند. سپس آن­ها نتایج این روش را با سایر روش­ها مانند نوکلئلوس و ارزش شاپلی مقایسه کردند [۲۵].
Nachtnebel (1997) با بهره گرفتن از برنامه‌ریزی توافقی روشی برای حل اختلاف ارائه کرد. این روش بر مبنای فاصله از نقطه­ی ایده‌آل استوار است. بر اساس این روش اهداف مختلف و ارگان­های درگیر مسئله، به صورت نسبی و با توجه به درجه اهمیتشان وزن‌دهی می‌شوند. سپس گزینه‌های مختلف براساس فاصله‌شان تا نقطه­ی ایده‌آل ارزیابی شده و بهترین گزینه انتخاب می‌شود. کارایی این مدل در بررسی اختلافات موجود در تقسیم آب رودخانه دانوب بین دو کشور، مورد ارزیابی قرار گرفت. مطابق با نظر محقق، استفاده از این مدل در کاهش تعداد گزینه‌های قابل قبول برای کشورها و انتخاب سریع‌تر گزینه برتر تأثیر بسزایی دارد. لیکن انتخاب گزینه برتر با توجه به این مدل، ممکن است برای طرفین درگیر اختلاف قابل قبول نباشد [۳۴].
Luss (1999) روش­های مختلف تخصیص عادلانه­ی منابع را بین فعالیت­های مختلف بررسی کرد. در این تحقیق، او از روش Lexicographic Minimax برای حل مسئله­ تخصیص بهینه استفاده کرد. در این مقاله، تأکید بر تعیین تابع هدفی است که می ­تواند در مدل بهینه­سازی تخصیص بهینه­ آب مورد استفاده قرار گیرد. او پس از بررسی توابع هدف مختلف مانند تابع Minimax، تابع Lexicographic Minimax را پیشنهاد کرد. برتری مدل پیشنهادی در قالب یک مثال برای تخصیص منابع فرضی نشان داده شده است [۲۷].
Wolf (1999) معیارهای عدالت را در قراردادهای تقسیم آب مورد بررسی و ارزیابی قرار داد و در سه بخش تشریح کرد. در بخش نخست خلاصه­ای از اصول کلی تخصیص عادلانه آب را بیان کرد. این اصول می­توانند در تدوین مدل­های جدید تخصیص آب مورد استفاده قرار گیرند. این بخش شامل تخصیص بر اساس معیارهای حقوقی و قانونی و نیز بر اساس معیارهای کارایی و اقتصادی می­باشد. بخش دوم، مثال­های تخصیص آب را در آب­های مرزی در قالب برنامه ­های اطلاعاتی کامپیوتری از ۱۴۵ معاهده­ی مربوط به منابع آب بین ­المللی که در دانشگاه ایالتی اورگان گردآوری شده، در برمی­گیرد. بخش سوم، اصول تخصیص عادلانه­ی آب و موارد عملی تخصیص آب را مقایسه می­ کند و بیان می­ کند که در عمل، مواردیکه در آن­ها تخصیص آب صرفاً بر اساس اصول تعیین شده انجام می­گیرد، بسیار نادر است [۴۵].
Ben-Haim and Hipel (2002) با بهره گرفتن از مدل‌‌های ترسیمی Information-gap عدم قطعیت‌های موجود در خواسته‌ها و اولویت‌های تصمیم‌گیرندگان را در روند رفع اختلاف در نظر گرفتند. در اصل، مدل­های Info-gap با انجام تحلیل حساسیت، عدم قطعیت‌های موجود را در نظر می‌گیرند. با توجه به اینکه تصمیم‌گیرندگان در مذاکرات ممکن است به دلایلی، خواست‌های خود را پنهان کنند، استفاده از این مدل‌ها می‌تواند در حل جامع‌تر مسائل همراه با اختلاف مؤثر باشد. مدل‌های Info-gap علاوه بر عدم قطعیت‌های موجود در خواسته‌ها و اولویت‌های تصمیم‌گیرندگان، قادر به در نظر گرفتن سایر عدم قطعیت‌ها نیز هستند [۸].
Hipel et. al. (۲۰۰۲) با ارائه­ یک مدل ترسیمی (GCMR II) روشی انعطاف‌پذیر و کارآمد به منظور پشتیبانی در تصمیم‌گیری برای بررسی اختلافات اساسی ارائه کردند. این گونه اختلافات در طرح‌های جامع منابع آب در قالب مدیریت آلودگی، تخصیص و ذخیره‌سازی آب اجتناب‌ناپذیرند. کارایی‌های مدل مورد نظر در بررسی حوضه­ی آبریز مشترک بین آمریکا و کانادا مورد ارزیابی قرار گرفته است. مهمترین قابلیت این مدل، یاری رساندن به ارگان‌های درگیر اختلاف از طریق ارائه­ پیشنهادات مدیریتی و به وجود آوردن شناختی عمیق نسبت به شرایط حاکم بر مسئله است. مطابق با نظر محققین، با توجه به این شناخت، مصرف‌کنندگان دید وسیعی نسبت به تصمیمات اتخاذ شده جهت رفع اختلافات پیدا می‌کنند و این مسئله در حل اختلافات به شکل مطلوبتر نقش اساسی دارد [۱۸].
Kucukmehmetoglu and Guldmann (2002) مسئله­ تقسیم آب رودخانه‌های دجله و فرات میان سه کشور ترکیه، سوریه و عراق را از دید رفع اختلاف مورد بررسی قرار دادند. در این تحقیق پس از محاسبه حداکثر سود ممکن از تقسیم آب میان این سه کشور، از طریق یک مدل برنامه‌ریزی خطی، سناریوهای مختلف تقسیم آب بین این کشورها تعریف شده و توسط روش ارزش شاپلی این سناریوها مورد ارزیابی قرار گرفتند. میزان سود حاصل از تقسیم آب در هر سناریو از طریق این روش محاسبه شد. مطابق نظر محققین، نتایج حاصل از این مدل به منظور ارزیابی سناریوها بسیار مناسب است [۲۳].
Palmer et. al. (۲۰۰۲) با ارائه­ یک مدل تحت عنوان “Shared Vision Model” امکان در نظر گرفتن دیدگاه ­ها و مطلوبیت تصمیم‌گیرندگان سیستم در مدیریت کمی حوضه‌های آبریز را فراهم ساختند.کارایی این مدل جهت رفع اختلاف در حوضه­ی آبریز Kum در کره جنوبی مورد ارزیابی قرار گرفت. در این مدل با بهره گرفتن از قابلیت‌‌های شبیه‌سازی شی‌گرای STELLA® و با در نظر گرفتن مطلوبیت‌های تصمیم‌گیرندگان سیستم، امکان تدوین منحنی‌ تبادل بین اهداف مختلف از قبیل قابلیت اطمینان تأمین نیاز و تأمین نیاز حداقل زیست محیطی تدوین شده است. بر اساس نظر محققین یکی از مزایای استفاده از مدل­های حل اختلاف، آشنا شدن تصمیم‌گیرندگان و مصرف‌کنندگان با حقایق و وقایع آینده است. این مسأله در کاهش شدت اختلافات بسیار مؤثر است [۳۸].
Karamouz and Kerachian (2004) با تلفیق مدل شبیه‌سازی کیفیت آب در سیستم رودخانه-مخزن و یک مدل حل اختلاف در تخصیص آب، در تدوین سیاست­های بهینه­ بهره‌برداری از مخزن استفاده کردند. در این تحقیق از تکنیک الگوریتم ژنتیک جهت بهینه‌سازی استفاده شده است. تابع هدف مورد استفاده توسط محققین، تابع ضربی Nash بوده است. همچنین به منظور درنظر گرفتن کیفیت آب در مدل بهینه‌سازی، توابع مطلوبیت به صورت کمی-کیفی در نظر گرفته شده‌اند. کارایی مدل توسعه داده شده در جهت بهره‌بردرای کمی - کیفی از سد ۱۵ خرداد مورد بررسی قرار گرفته است. نتایج حاصل نشان دهنده کاهش شوری آب تخصیص یافته به نیازهای مختلف و نیز کاهش رشد شوری آب در مخزن است [۲۰].
Cai et. al. (۲۰۰۴) با استفاده­ی ترکیبی از تحلیل‌های برنامه‌ریزی چندهدفه و روش­های تصمیم‌گیری چندمعیاره مدلی به منظور پشتیبانی در تصمیم‌گیری برای برنامه‌ریزی منابع آب توسعه دادند. با توجه به وجود تصمیم‌گیرندگان و مصرف‌کنندگان مختلف، در چنین مسائلی بروز اختلاف یک امر طبیعی است. کارایی این مدل در برنامه‌ریزی منابع آب شمال کشور چین مورد ارزیابی قرار گرفته است و نتایج حاصل نشان‌دهنده کارایی قابل قبول مدل­های کامپیوتری در تصمیم‌گیری‌های گروهی برنامه‌ریزی منابع آب است. مطابق با نظر محققین، مهمترین قابلیت این مدل در ارائه­ اطلاعات به صورت شفاف جهت بررسی اختلاف است [۹].
Ganji et. al. (۲۰۰۶) از تئوری بازی­ها برای حل اختلاف بین مصرف­ کنندگان آب استفاده کردند. دراین مقاله، بر اساس اصول تئوری بازی­ها، مدل پویای غیرقطعی بازی Nash با اطلاعات کامل^[۱۲](PSDNG) توسعه داده شده است که در آن فرض بر این است که تصمیم­گیرندگان، اطلاعات کافی ازپارامترهای اتفاقی مرتبط با بهره ­برداری از مخزن را دارند. مدل ارائه شده دربهره­برداری از سد زاینده­رود به کار رفته است و نتایج، مبیّن توانایی مطلوب مدل در ارائه­ سیاست­های بهره ­برداری با در نظر گرفتن تعاملات بین مصرف­ کنندگان آب و سازمان مسئول بهره ­برداری از مخزن و مطلوبیت­های آنها است [۱۵].
Shirangi et. al. (۲۰۰۸) ضمن کاهش مشکلات محاسباتی و زمان بالای اجرای مدل­های ارائه شده توسط Kerachian and Karamouz (2006,2007)، به منظور در نظر گرفتن اختلافات ممکن در بین تصمیم­گیرندگان و تأثیرپذیران از مدل رفع اختلاف Young استفاده نمودند.تئوری چانه­زنی تکاملی Youngبه صورت مرحله­ ای بوده و امکان حضور گروهی از تصمیم­گیرندگان به همراه مشخص بودن مفهوم و ساختار بازی از امتیازات آن محسوب می­ شود. محدودیت مدل Young این است که فقط دو گروه از تصمیم­گیرندگان می­توانستند چانه­زنی کنند [۴۲].
Karamouz et. al. (۲۰۰۸) از مدل حل اختلاف Nash در تخصیص کمی و کیفی آب از رودخانه و مخزن کرخه استفاده کردند. در این تحقیق بهره ­برداری از سد به صورت آزادسازی آب از دریچه­های مختلف با هدف تنظیم کیفیت آب مخزن و آب خروجی از دریچه­ها صورت پذیرفت. همچنین به منظور تخصیص آب با کیفیت مطلوب از رودخانه، مدیریت کیفی رودخانه و تعیین بار آلودگی ماهانه که هر یک از مصرف­ کنندگان از رودخانه مدنظر قرارگرفته است [۲۱].
Madani et. al. (۲۰۰۹) در مطالعه­ ای کارایی تئوری بازی­ها را در مدیریت منابع آب بررسی نموده و با بهره گرفتن از آن رفتار گروه­ ها را در مسائل منابع آب شناسایی و تفسیر کرده و توضیح می­دهد که چگونه تعاملات گروه ­های مختلف که اولویت­هایی را نسبت به اهداف خود به جای اهداف سیستم قائلند منتج به تکامل سیستم می­ شود. این مقاله ساختار پویای مسائل منابع آب و اهمیت توجه به مسیر تکامل بازی با مطالعه چنین مسائلی را نشان می­دهد [۲۸].
Madni and Gholizadeh (2011) با بهره گرفتن از روش­های مختلف تئوری بازی­های همکارانه سعی در رفع مناقشات موجود در بین کشورهای هم­جوار دریای خزر داشتند. نتایج، تخصیص مساوی منابع دریای خزر را با روشی مناسب و منصفانه در حل این مناقشه پیشنهاد می­ کند. این روش حل با اجرای رژیم مالکیت مشترک برای اداره کردن دریای خزر که در جهت منافع ایران و روسیه می­باشد، مطابقت می­ کند [۲۹].
Karamouz et. al. (۲۰۱۱) یک مدل چانه­زنی بر پایه­ رویکرد پویایی سیستم برای تخصیص آب با کیفیت قابل­قبول از یک سیستم رودخانه- مخزن به مصرف­ کنندگان مختلف و تعیین ماکزیمم بار آلودگی قابل­قبول که هر مصرف ­کننده به رودخانه تخلیه می­ کند به کار گرفتند و با مدلی بر پایه­ تئوری چانه­زنی Nash مقایسه کردند. کاربرد این مدل­ها در سیستم رودخانه-مخزن کرخه با داشتن داده ­های سری زمانی ۵۰ ساله مورد بررسی قرار گرفته و در نهایت معیارهای عملکرد برای نتایج حاصل از مدل تعیین و مقایسه شده است. این مطالعات نشان داد رویکرد پویایی سیستم در حل اختلافات برای تخصیص آب به ذینفعان سیستم­های رودخانه- مخزن ارزش قابل توجهی دارد [۲۲].
Madani and Lund (2011) مسئله­ تصمیم ­گیری چندمعیاره را با بهره گرفتن از تئوری بازی­ها حل کرده ­اند. در این مقاله مدل­سازی مسائل تصمیم ­گیری چندمعیاره با بهره گرفتن از مفاهیم تئوری بازی­های غیر همکارانه انجام شده است. روش پیشنهادی می ­تواند در تجویز راه­ حل­های غیر غالب استفاده شود و همچنین می ­تواند به عنوان روشی در پیش ­بینی نتیجه­ یک مسئله­ تصمیم ­گیری به کار رود. برای مقابله با عدم قطعیت در متغیرهای ورودی، رویکرد تئوری بازی Monte-Carlo(MCGT) پیشنهاد شده است. روش پیشنهادی نیازی به وزن­دهی معیارها نداشته و بار محاسباتی را به طور قابل ملاحظه­ای کاهش می­دهد. روش MCGT در آنالیز دلتای Sacramento-San Joaquin واقع در کالیفرنیا به کار گرفته شده است. این روش با فراهم کردن بینش مناسب، گزینه­ های غیر غالب را شناسایی کرده و نتایج محتمل تصمیم ­گیری را پیش ­بینی می­ کند [۳۰].
حل اختلاف در بهره ­برداری از آب­های زیرزمینی
Aimee Bella et. al. (۱۹۹۶) با بهره گرفتن از تکنیک تصمیم ­گیری چندمعیاره، مناقشه­ی تخصیص آب در حوضه­ی آبریز Upper Rio Grande را آنالیز کردند، این معیارها برای رتبه ­بندی گزینه­ های شامل فاکتورهای اقتصادی، فاکتورهای زیست­محیطی، سیاست­های مدیریت آب زیرزمینی و فاکتورهای منابع بیولوژیکی استفاده و به صورت عددی تعریف شدند. رتبه ­بندی گزینه­ ها از طریق برنامه­ ریزی توافقی و ELECTRE III انجام شد و در نهایت نتایج عددی آنالیز، مقایسه و تفسیر شدند [۷].
Frisvold and Caswell (2000) با توجه به وجود اختلاف نسبت به مسئله­­ی آلودگی آب­های زیرزمینی در مرز مشترک ایالات متحده آمریکا و مکزیک، از مدل حل اختلاف غیر متقارن Nash به منظور بررسی این اختلاف استفاده کردند. در این تحقیق اهمیت (وزن) نسبی طرفین اختلاف با توجه به سرعت عمل آن­ها در مذاکرات، تعیین شده است. ارگان‌هایی که آلوده‌کننده­ آب هستند تمایلی به انجام مذاکرات ندارند در حالی که ارگان‌های موجود در پایین دست که مصرف‌کننده­ آب هستند متمایل به انجام مذاکرات و اجرای پروژه‌های کاهش آلودگی هستند. به این ترتیب آلوده‌کنندگان، وزن نسبی کمتر و مصرف‌کنندگان، وزن نسبی بیشتری خواهند داشت. مطابق با نظر محققین، تأثیر این مدل در تخصیص عادلانه سود حاصل از انجام پروژه‌های کاهش آلودگی بین طرفین اختلاف بسیار مؤثر بوده است [۱۴].
Coppola et. al. (۲۰۰۱) برای حل یک مسئله­ واقعی مدیریت آب­های زیرزمینی با توجه به تضاد میان اهداف بهره‌برداری از این منابع به منظور تأمین نیازهای آبی و آلوده نشدن آن­ها توسط منابع آلاینده‌ای نظیر آب‌های شور، در منطقه­ ­Toms River در نیوجرسی از مدل‌های حل اختلاف استفاده کردند. مدل‌های مورد استفاده توسط محققین عبارتند از: مدل غیر متقارن Nash، مدل غیر متقارن Kalai-Smorodinsky، مدل نامتقارن مساحت یکنواخت و مدل نامتقارن افت برابر. نتایج ارائه شده، حاکی از توافق مناسب میان نتایج روش‌های مختلف از نظر تأمین آب از هر چاه است [۱۱].
Loaiciga (2004) نقش همکاری و عدم همکاری را با روش­های ریاضی و از طریق متدهای مختلف تئوری بازی­ها در قالب یک مسئله­ بهره ­برداری مشترک از منابع آب زیرزمینی در آمریکا بیان کرد. او نشان داد که یک تعادل همکارانه وقتی به دست می ­آید که بهره­برداران به قیود مربوط به محدودیت­های تراز آب زیرزمینی و اثرات بهره ­برداری چندجانبه که به آن­ها اجازه دستیابی به سود اقتصادی بر پایه­ پایداری زیست­محیطی می­دهد، اهمیت دهند. در این مطالعه، نشان داده شد که دستیابی به یک تعادل همکارانه از جواب یک مسئله­ برنامه­ ریزی درجه دوم حاصل می­ شود. بر اساس این مقاله دستیابی به یک تعادل همکارانه گاهی بدون ایجاد یک نیروی وادارکننده به همکاری میسر نیست [۲۶].
Salazar et. al. (۲۰۰۷) با بهره گرفتن از نظریه بازی­ها به حل اختلاف در بهره ­برداری از آب زیرزمینی در Mexico پرداختند. در این مسئله، منافع اقتصادی حاصل از افزایش محصولات کشاورزی نیازمند افزایش برداشت از منابع آب زیرزمینی از طریق چاه­ها است، از طرفی افزایش محصول نیز نیازمند استفاده بیشتر از کودهای شیمیایی است که نتیجه­ آن افزایش بار آلودگی شیمیایی خواهد بود و اثرات نامطلوب زیست­محیطی این بارآلودگی قابل ملاحظه می­باشد. آنها در این تحقیق از نظریه بازی­ها برای یافتن جواب بهینه از بین ۱۲ سناریوی مختلف برداشت آب استفاده کردند و به کمک چهار روش مختلف حل اختلاف، سناریوی بهینه را ارائه نمودند [۴۱].
حل اختلاف در بهره ­برداری تلفیقی از آب­های سطحی و زیرزمینی
Bazargan-Lari et. al. (2009) یک روش جدید برای تدوین قوانین بهره برداری تلفیقی از منابع آب سطحی و زیرزمینی در زمان واقعی، ارائه دادند. تعیین سیاست‌های بهینه­­ بهره ­برداری تلفیقی از منابع آب سطحی و زیرزمینی زمانی که تصمیم­ گیران و ذینفعان متفاوت با اهداف متضادی وجود دارند، مسئله­ای پیچیده است. در روش پیشنهادی، برای تعیین منحنی‌های تعامل بین اهداف، از الگوریتم ژنتیک چندهدفه NSGA-II و در رفع اختلاف بین تصمیم­گیرندگان، از تئوری رفع اختلاف Young استفاده شد. همچنین برای برطرف نمودن مشکل زمان اجرای مدل بلند­مدت در بهره برداری در زمان واقعی، استفاده از ماشین‌های بردار پشتیبان^[۱۳] احتمالاتی که قابلیت ایجاد خروجی احتمالاتی و ارائه­ قوانین مدیریت منابع آب را دارا هستند، پیشنهاد گردید. مدل ارائه شده برای تدوین قوانین بهره ­برداری تلفیقی از منابع آب سطحی و زیرزمینی تهران (شکل ‏۲‑۱) به کار گرفته شده است. ذینفعان در منطقه­ مورد مطالعه، دارای مطلوبیت‌های متفاوت و بعضاً متضادی نظیر تأمین آب با کیفیت مناسب، کاهش هزینه­ های پمپاژ، بهبود کیفیت آب آبخوان و کنترل نوسانات سطح آب زیرزمینی هستند. در روش ارائه شده، مدل‌های شبیه­سازی جریان آب زیرزمینی MODFLOW و پخش و انتقال آلاینده MT3D با مدل بهینه­سازی NSGA-II تلفیق شدند تا منحنی‌های تعامل بین اهداف به دست آیند. بهترین نقطه روی منحنی تعامل به کمک مدل رفع اختلاف Young انتخاب شد. نتایج مدل پیشنهادی نشان دهنده اهمیت اعمال یک مدل رفع اختلاف یکپارچه و قابلیت مناسب ماشین‌های بردار پشتیبان در تدوین قوانین بهره ­برداری تلفیقی از منابع آب سطحی و زیرزمینی در زمان واقعی در منطقه­ مورد مطالعه است. نتایج نشان می‌دهند که میزان دقت قوانین تخصیص آب محاسبه شده در مرحله صحت­سنجی بیش از ۸۰ درصد است. بر اساس این قوانین، تغییرات تجمعی تراز سطح آب زیرزمینی در آبخوان تهران در یک دوره برنامه ریزی ۱۵ ساله در حد ۸۰ سانتی­متر محدود شده است [۶].
شکل ‏۲‑۱: منابع آب­های سطحی و منطقه کشاورزی آبخوان تهران
جمع­بندی

۱۰۰۰۰

۸۳

۱۱۹

۲۰۹

۲۶۴

۳۷۰

۶۲۳

برگرفته از: Bartlett, Kotrlik, & Higgins (2001)

۳-۵- روش نمونه گیری
با در نظر گرفتن هر روش آبیاری به عنوان یک طبقه (سنتی، مدرن و تلفیقی) از روش نمونه گیری طبقه­ای جهت انتخاب نمونه­ها استفاده شد. همچنین با در نظر گرفتن عدم توزیع متناسب روش های مورد مطالعه آبیاری در شهرستانهای مورد مطالعه، روش نمونه گیری در دسترس برای انتخاب نمونه در هر گروه و طبقه استفاده شد (جدول ۳-۳-۱). برای تکمیل پرسشنامه و انجام عملیات کیل­گیری از یکصد و هفتاد و پنج کارشناس ناظر برنج مستقر در دهستانها و روستاهای شالیزاری استان کمک گرفته شد، بطوریکه ابتدا نحوه تکمیل پرسشنامه، انجام عملیات کیل­گیری برایشان شرح داده شد تا در زمان انجام عملیات مربوطه با مشکل مواجه نگردند.

( اینجا فقط تکه ای از متن پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

پرسشنامه یک
نام و نام خلنوادگی کشاورز………………………………….. ۲) جنسیت: مرد □ زن: □ ۳) سن: ………………………..
۴) سطح سواد: بیسواد □ ، خواندن و نوشتن □ ، دیپلم □ ، فوق دیپلم □ ، لیسانس □ ، بالاتر از لیسانس □
۵) شماره تماس ضروری: …………………………………………….. ۶) نام روستا: …………………………… نام دهستان ……………………….
نام بخش: …………………………………..
۷) موقعیت جغرافیایی مزرعه (موقعیت مملکتی) :
(درصورتیکه یک مزرعه در چند قطعه می باشد برای هر قطعه فرم جداگانه تنظیم گردد)
۸) وضعیت آبیاری اراضی: سنتی آب خور □ ، تلفیقی □ ، مدرن □
( در صورتیکه اراضی سنتی آبخور می باشد ذکر منبع آبی ضروری است، نظیر رودخانه، چشمه، چاه، آببندان)
۹) روش کاشت: سنتی □ ، مکانیزه □
۱۰) سطح زیر کشت کل زارع به هکتار: ۱۱) تعداد قطعات کشت شده:
۱۲) نوع رقم یا ارقام کشت شده: ۱۳) نوع رقم یا ارقام کیل گیری شده
۱۴) وضعیت مالکیت: شخصی □ ، استیجاری□
۱۵) میزان مقدار محصول در نمونه های کیل گیری شده به کیلوگرم:
۱۶) میزان محصول در هکتار بر حسب کیلوگرم:
۱۷) نوع روش برداشت: سنتی با بهره گرفتن از دست □ ، نیمه مکانیزه با بهره گرفتن از هد دروگر □ ، نیمه مکانیزه با بهره گرفتن از دروگر خودکششی □ ، مکانیزه با بهره گرفتن از کمباین ویژه برنج□
۱۸) میزان هزینه های جاری (بازاری):

شرح عملیات

بومی (صدری)

پرمحصول (خزر)

پرمحصول (گوهر)

تعداد/مقدار

واحد

قیمت واحد

کل هزینه

تعداد/مقدار

واحد

قیمت واحد

کل هزینه

مدیران غیردولتی

۵۹/۰±۸۹/۳

فصل پنجم:
نتیجه گیری و پیشنهادات
۵-۱- مقدمه
در این فصل به خلاصه تحقیق ،بحث و نتیجه گیری و در نهایت به پیشنهادات تحقیق پرداخته خواهد شد. در ابتدا خلاصه تحقیق که شامل طرح تحقیق، روش و چگونگی تجزیه وتحلیل داده ها و اهم یافتهها ارائه میشود. بحث و نتیجه گیری قسمت بعدی این فصل میباشد که در آن نتایج تحقیق با دیگر تحقیقات مشابه در داخل و خارج مورد مقایسه قرار خواهد گرفت. در انتهای فصل پیشنهادات تحقیق ارائه خواهد شد، این بخش شامل پیشنهادات برگرفته از یافته های تحقیق و پیشنهادات پژوهشی می باشد.
۵-۲- خلاصه تحقیق
این تحقیق با عنوان مقایسه عوامل آموزشی درس تربیت بدنی از دیدگاه مدیران و معلمان تربیت بدنی مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیر دولتی در سطح شهر کرمان در سال ۱۳۹۲ انجام شده است.
اهداف این تحقیق شامل مقایسه عوامل آموزشی درس تربیت بدنی مقطع ابتدایی (امکانات، وضعیت مالی، کیفیت آموزشی معلمان، نظارت و کنترل مسئولین،همکاری والدین دانش آموزان، مشخصات فردی معلمان و وضعیت اجرای طرح های ملی) است. با توجه به اهداف تعیین شده روش انجام تحقیق پیمایشی است که به شکل میدانی انجام شده است. جامعه آماری این پژوهش تمام مدیران و معلمان تربیت بدنی مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیر دولتی مشغول به خدمت در سال تحصیلی ۹۲-۱۳۹۱ در شهر کرمان بود. بر اساس اطلاعات اخذ شده از اداره کل آموزش و پرورش استان کرمان تعداد ۱۰۳ دبستان ابتدایی دخترانه در شهر کرمان است که شامل ۶۲ مدرسه دولتی و ۴۱ مدرسه غیردولتی می شود.
بدین ترتیب تعداد ۱۰۳ معلم تربیت بدنی ومدیر مدرسه دراین پژوهش شرکت داده شد.
اهم یافته ها:
خلاصه نتایج جمعیت شناختی و آمار توصیفی معلمان تربیت بدنی بدین صورت بود:
میانگین سنی دبیران مدارس دولتی ۳۱/۳۵ بود ومیانگین سنی دبیران مدارس غیردولتی ۲۸ سال بود. پایین ترین مدرک در مدارس دولتی و غیر دولتی مدرک فوق دیپلم و بالاترین مدرک، مدرک فوق لیسانس است. میانگین سابقه تدریس درس تربیت بدنی در مدارس دولتی ۹۲/۱۰ و در مدارس غیر دولتی ۶۲/۴ می بود، که نشان داد دبیران مدارس دولتی نسبت به دبیران مدارس غیر دولتی از سابقه تدریس بالاتری برخوردارند. همچنین ۱۱ % از دبیران مدارس دولتی و ۲۸% از دبیران غیر دولتی فاقد کارت مربیگری می باشند و۳۱ % از دبیران مدارس دولتی و ۴۷% از دبیران غیر دولتی فاقد کارت داوری بودند.
بیشترین سطح قهرمانی در هر دو گروه در سطح قهرمانی استان بود و۶۰ درصد معلمان مدارس دولتی و ۴۷ درصد معلمان مدارس غیر دولتی دارای مقام استانی بودند.
خلاصه نتایج آمار استنباطی و فرضیه ها بدین صورت بود:
فرضیه اول: بین عامل امکانات ورزشی مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیر دولتی شهر کرمان از دیدگاه معلمان اختلاف معناداری وجود داشت.بنابراین فرض صفر رد شد.

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

فرضیه دوم:بین وضعیت مالی مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی شهر کرمان از دیدگاه معلمان تربیت بدنی اختلاف معناداری وجود نداشت بنابراین فرض صفر تایید شد.
فرضیه سوم:بین عامل کیفیت آموزشی معلمان تربیت بدنی مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی شهرکرمان از دیدگاه معلمان اختلاف وجود نداشت، بنابراین فرض صفر تایید شد
فرضیه چهارم: بین میزان نظارت و کنترل مسئولین تربیت بدنی مناطق و مدیران مدارس بر عملکرد معلمان تربیت بدنی مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی از دیدگاه معلمان تفاوت معنی داری وجود نداشت، بنابراین فرض صفر تایید شد.
فرضیه پنجم: بین میزان همکاری والدین دانش آموزان جهت ترویج تربیت بدنی در مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی از دیدگاه معلمان تفاوت معنی داری وجود نداشت، بنابراین فرض صفر تایید شد.
فرضیه ششم: بین میانگین سنی، میانگین سابقه تدریس درس تربیت بدنی، میانگین مدرک تحصیلی و میانگین کارت های مربیگری معلمان مدارس دولتی و غیردولتی اختلاف معناداری وجود داشت، بنابراین فرض صفر تحقیق رد شد.
همچنین بین میانگین تعداد کارت های داوری و سطح قهرمانی معلمان مدارس دولتی و غیردولتی اختلاف معناداری مشاهده نشد، بنابراین فرض صفر تحقیق تایید شد.
فرضیه هفتم: بین میزان وضعیت اجرای طرح های ملی در مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی هم از دیدگاه معلمان و هم از دیدگاه مدیران اختلاف معنی داری وجود نداشت. بنابراین فرض صفر تحقیق تایید شد.
فرضیه هشتم: بین عامل امکانات ورزشی مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیر دولتی شهر کرمان از دیدگاه مدیران اختلاف معناداری وجود نداشت. بنابراین فرض صفر تایید شد.
فرضیه نهم: بین وضعیت مالی مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی شهر کرمان از دیدگاه مدیران مدارس اختلاف معناداری وجود نداشت. بنابراین فرض صفر تایید شد.
فرضیه دهم: بین عامل کیفیت آموزشی معلمان تربیت بدنی مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی شهر کرمان از دیدگاه مدیران اختلاف وجود داشت، بنابراین فرض صفر تحقیق رد شد.
فرضیه یازدهم: بین میزان نظارت و کنترل مسئولین تربیت بدنی مناطق و مدیران مدارس بر عملکرد معلمان تربیت بدنی مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی از دیدگاه مدیران تفاوت معنی داری وجود نداشت، بنابراین فرض صفر تایید شد.
فرضیه دوازدهم: بین میزان همکاری والدین دانش آموزان جهت ترویج تربیت بدنی در مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی از دیدگاه مدیران تفاوت معنی داری وجود نداشت، بنابراین فرض صفر تایید شد.
فرضیه سیزدهم: بین میزان وضعیت اجرای طرح های ملی در مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی از دیدگاه مدیران اختلاف معنی داری وجود نداشت. بنابراین فرض صفر تحقیق تایید شد.
۵-۳- بحث و نتیجه گیری
۵-۳-۱- بحث و نتیجه گیری فرضیه اول: بین عامل امکانات (وسایل و تجهیزات و فضاهای ورزشی) مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی شهر کرمان از دیدگاه معلمان تربیت بدنی در تحقیق اختلاف وجود دارد.
نتایج بدست آمده از تجزیه و تحلیل آماری فرضیه اول نشان داد که معلمان مدارس دولتی و غیر دولتی امکانات مدارس را پایین تر از سطح متوسط و در حد نامطلوبی عنوان کردند (۶۵/۲= میانگین معلمان دولتی،۱۱/۲= میانگین معلمان غیردولتی)
با توجه به یافته های پژوهش نتیجه می گیریم: گر چه یافته ها بیانگر آن است که اختلاف معنادار بین دیدگاه معلمان مدارس دولتی و غیر دولتی در این مورد وجود دارد، اما میانگین نمرات بدست آمده نشانگر وضعیت نامطلوب امکانات ورزشی در مدارس دولتی و غیردولتی است.نتایج به دست آمده نشان داد که معلمان مدارس دولتی و غیر دولتی امکانات (وسایل و تجهیزات و فضاهای ورزشی) مدارس را در حد نامطلوب عنوان کردند.
با توجه به سوالات پرسشنامه در زمینه امکانات معلمان کمترین نمره (۵۰/۲=دولتی،۰۸/۲=غیردولتی) را به امکانات کمک آموزشی ورزشی از جمله فیلم و اسلاید دادند و کیفیت وسایل و تجهیزات موجود در مدرسه خصوصا در زمینه پایه های والیبال و بسکتبال را پایین و نامطلوب (۸۰/۲=دولتی، ۸۳/۲=غیردولتی) بیان کردند و بیشترین نمره (۰۵/۳=دولتی، ۹۸/۲=غیردولتی) را به فضاهای ورزشی مدارس دادند.
نتایج این تحقیق با تحقیقات رضاعی و گلدانی مقدم (۱۳۷۵) که هر دو در مدارس دولتی و غیر دولتی صورت گرفته همسو می باشد؛نتایج آنها نشان داد که با توجه به معیار اداره کل تربیت بدنی آموزش و پرورش امکانات و وسایل ورزشی در حد نامطلوبی هستند و میتوان گفت که دبیران ورزش مدارس دولتی و غیردولتی از امکانات ورزشی در حد نامطلوبی استفاده می کنند و در هر دو گروه امکانات ورزشی یکسان می باشد و به مواردی همچون کمبود فضاهای ورزشی استاندارد و وسایل و تجهیزات ورزشی به نسبت تعداد دانش آموزان و عدم وجود وسایل کمک آموزشی و امکانات بهداشتی اشاره شد.
همچنین اکثر تحقیقات انجام گرفته از جمله کاشف، مجتهدی (۱۳۶۸)، کریمی (۱۳۶۹) دقیقه رضایی (۱۳۷۱)، لطیفی (۱۳۷۲)، عباسی نیا (۱۳۷۳)، قیومی(۱۳۷۳)، دستیاری (۱۳۸۸)، ضیاءالدینی دشتخاکی(۱۳۹۱) و… همسو با دیدگاه معلمان می باشند که اکثر مدارس با کمبود امکانات مواجه هستند و از مشکلات درس تربیت بدنی اولین و مهمترین اولویت را عامل امکانات ورزشی ناکافی از جمله توپ ،تور و فضای آموزشی ناکافی عنوان کردند. همانطور که عنوان شد مشکل اصلی ومانع بزرگ رشد ورزشی در مدارس کشور کمبود تجهیزات وناچیز بودن سرانه فضای ورزشی میباشد که شهر کرمان نیز ازاین وضعیت جدا نیست. یکی از مسائل مهمی که به اجرای صحیح درس تربیت بدنی در مدارس کمک می کند فراهم بودن تمام امکانات و تجهیزات می باشد تا در سایه آن، شرایط مناسب برای استعداد یابی، کاهش آسیب ها و افزایش سلامتی در این قشر عظیم و رشد ورزش در کشور فراهم گردد.
نتایج تحقیق سنجری (۱۳۸۳) ناهمسو با دیدگاه معلمان بود. نتایج تحقیق او نشان داد که نگرش دبیران نسبت به امکانات و هزینه ها مطلوب و بیش از حد متوسط است.شاید دلیل این ناهمسویی جامعه آماری باشد که در تحقیق سنجری دبیرستان های دخترانه را شامل می شد و با توجه به طرح های تصویب شده در مقطع ابتدایی،مدارس ابتدایی به نسبت مدارس راهنمایی و متوسطه به امکانات بیشتری نیاز دارند.
۵-۳-۲-بحث و نتیجه گیری فرضیه دوم: بین عامل وضعیت مالی در مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی از دیدگاه معلمان تربیت بدنی اختلاف وجود دارد.
نتایج بدست آمده از تجزیه و تحلیل آماری فرضیه دوم نشان داد که معلمان مدارس دولتی و غیر دولتی وضعیت مالی در مدارس را پایین تر از سطح متوسط و در سطح نامطلوب عنوان کردند (۶۵/۲= معلمان دولتی، ۱۱/۲= معلمان غیردولتی).
با توجه به یافته های پژوهش نتیجه می گیریم: که اختلاف معنادار بین دیدگاه معلمان مدارس دولتی و غیر دولتی وجود نداشت و میانگین نمرات بدست آمده (۶۵/۲= معلمان دولتی، ۱۱/۲= معلمان غیردولتی) نشانگر وضعیت نامطلوبی در مدارس دولتی و غیر دولتی بود.
نتایج بدست آمده نشان داد که معلمان مدارس دولتی و غیر دولتی وضعیت مالی در مدارس را پایینتر از سطح متوسط و در سطح نامطلوب عنوان کردند. با توجه به سوالات پرسشنامه؛ یافته های تحقیق نشان داد که معلمان مدارس معتقدند مدیران مدارس کمتر از حد متوسط از بودجه مدارس ،جهت خرید امکانات و تجهیزات ورزشی استفاده می کنند (۴۸/۲= دولتی، ۹۵/۲= غیردولتی).
نتایج این تحقیق با تحقیق رضاعی (۱۳۷۵) همسو می باشد که عنوان شده از نظر مدیران و دبیران ورزش تناسب امکانات مالی با نیازهای دانش آموزان در حد نامطلوبی است و دبیران ورزش این مورد را در حد کم و خیلی کم قبول دارند. تحقیقات او در مقطع راهنمایی نشان داد که برنامه‌ریزی مطلوبی در زمینهی وضعیت مالی تربیت‌بدنی در آموزش و پرورش وجود ندارد. کمبود بودجه و عدم خرید وسایل و تجهیزات تربیت بدنی و نبود فضاها و تاسیسات ورزشی کافی، از جمله عواملی هستند که تحقق اهداف درس تربیت‌بدنی را با مشکل مواجه کرده‌اند؛ در حالی که درس تربیت‌بدنی مدارس به منابع مالی و برنامه‌ریزی دقیق نیاز دارد.
۵-۳-۳-بحث و نتیجه گیری فرضیه سوم: بین عامل کیفیت آموزشی دبیران تربیت بدنی مدارس ابتدایی دخترانه دولتی و غیردولتی از دیدگاه معلمان تربیت بدنی اختلاف وجود دارد.

• ) Mistake as to The Possibility of Performing The Contract ↑

• ) Mistake as to The Quality ↑

• ) Mistake as to The Quantity ↑

• ) Mistake as to The Construction of Contract ↑

• ) Mistake as to The Conduct of The Parties ↑

• ) G.H Treitel, The Law of Contract, Ibid, Pp. 262 - 274. ↑

• ) Ibid, p. 279. ↑

• ) Mistake as to The Person ↑

• ) Mistake as to The Subject - Matter ↑

• ) Mistake as to The Term of The Contract ↑

• ) Induce ↑

• ) G. H Treitel, An Outline of The Law of Contract, 4^th Edition, Butterworths, London, p. 112. ↑

• ) Wales v. Wadham [1977] 1 W.L.R 199 - 200. ↑

• ) G.H Treitel, The Law of Contract, Ibid, p. 280. ↑

• ) Objective Principle ↑

• ) G.H Treitel, The Law of Contract, Ibid, p. 282. ↑

• ) Harris v. Pepperell (1867) L.R. 5 Eq. 1; Paget v. Marshall (1884) 28 Ch.D. 255; G.H Treitel, The Law of Contract, Ibid, p. 298. ↑

• ) Consent ↑

• ) Edwin C. Mckeag, Mistake in Contract, A Study in Comparative Jurisprudence, Ibid, Pp. 5 -31. ↑

• ) Ibid, p. 50. ↑

• ) Ibid, p. 31. ↑

• ) Chitty, Chitty on Contracts, Ibid, p. 374. ↑

• ( Acte juridique/ Judicial Act ↑

• ) محمد جعفر جعفری لنگرودی، ترمینولوژی حقوق، همان، ش ۳۷۷۹٫ ↑

• • • ) برخی از این تعاریف عبارت است از «هر عمل حقوقی ناشی از قصد انشاء» (ترمینولوژی، ش۳۷۷۹)، «اعلام اراده­ای که به­منظور ایجاد اثر حقوقی خاص انجام می­ شود و قانون نیز اثر دل­خواه را بر آن بار می­ کند» (ناصر کاتوزیان، قواعد عمومی قراردادها، ج۱، ص۱)، «عملی است ارادی که پاره­ای آثار حقوقی بر آن مترتب است و آن عمل برای رسیدن به این آثار انجام شده باشد» (حسین صفایی، دوره مقدماتی حقوق مدنی؛ قواعد عمومی قراردادها، ج۲، ص ۲۰). جک فلور نیز با تقسیم عمل حقوقی دوجانبه و جمعی (Acte juridique collectif) و عمل حقوقی یک­جانبه (Acte juridique unilatéral) در تعریف این دو بر عنصر اراده تأکید می­ کند.

  (( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

Jacques Flour, Jean - Luc Aubert et Éric Savaux, Les obligations; L’act juridique, 2^e édition, 2002, Pp.387 et 374. ↑

• ) از جمله رجوع کنید به روح­الله الخمینی، طلب و اراده، ترجمه و شرح احمد قهری، مرکز انتشارات علمی و فرهنگی، تهران، ۱۳۶۲٫ ↑

• ) رضا برنجکار، ماهیت اراده در آثار اسپینوزا، نامه مفید، شماره۴۱، فروردین و اردیبهشت ۱۳۸۳، ص ۱۲۵٫ ↑

• ) فلاسفه و محققان تفاوت­های دیگری را نیز برای اختیار و اراده ذکر کرده ­اند، از جمله این­که اراده برخلاف اختیار به امور ناممکن هم تعلق می­گیرد. ر.ک فارابی، آراء اهل المدینه الفاضله، دار و مکتبه الهلال، بیروت، ۱۴۲۱ه، ص ۱۸؛ به نقل از فاطمه سلیمانی، بررسی اراده انسان از دیدگاه متکلمین و فلاسفه اسلامی، مجله مشکوه النور، ۳۱ - ۳۰٫ ↑

• ) رضا برنجکار، اراده و تأثیر آن در کیفر جرم از دیدگاه ارسطو، مجله مجتمع آموزشی عالی قم، سال سوم، شماره دهم، پاییز۸۰، صص ۱۴۲ - ۱۳۸٫ ↑

• ) در امور کیفری چون غفلت و اشتباه از امور اختیاری نیست لذا مستوجب مجازات نمی ­باشد؛ رأی ۲/۵/۱۸ محکمه عالی انتظامی قضات. ↑

• ) ملا هادی سبزواری، شرح منظومه، دارالعلم، قم، بی­تا، ص ۱۸۴٫ ↑

• ) ملاصدرا، اسفار اربعه، ج۴، منشورات مصطفوی، قم، ۱۳۶۸، ص ۱۱۴ و ج۶، ص ۳۵۴٫ ↑

• ) رضا برنجکار، اراده و تأثیر آن در کیفر جرم از دیدگاه ارسطو، همان، ص ۱۴۶٫ ↑

• ) رضا برنجکار، ماهیت اراده در آثار اسپینوزا، همان، ص ۱۲۵٫ ↑

• ) همان، ص ۱۲۷٫ ↑

• ) ابوعلی سینا، تعلیقات، مکتبه الاسلامی، قم، ۱۴۰۴ ه. ق، صص ۱۶ و ۲۰؛ به نقل از سیّد محمد صادق موسوی، مبانی نظری جهل و اشتباه و آثار آن بر اعمال حقوقی، همان، ص ۳۰٫ ↑

• ) الشیخ الطوسی، تمهید الاصول، تحقیق عبدالحسین مشکوه الدینی، انجمن حکمت وفلسفه ایران، تهران، ۱۳۵۸، ص ۱۰۶؛ به نقل از فاطمه سلیمانی، بررسی اراده انسان از دیدگاه متکلّمین و فلاسفه اسلامی، مجله مشکوه النور، ۳۱ - ۳۰٫ ↑

• ) خواجه نصیرالدین طوسی، شرح اشارات و تنبیهات، چاپ دوم، دفتر نشر کتاب، تهران، ۱۴۰۳ ﻫ، ص ۲۵۲ و صدرالدین شیرازی (ملاصدرا)، اسفار اربعه، ج۴، دارالاحیاء التراث العربی، بیروت۱۴۱۰ ﻫ. ق، ص ۱۱۳؛ به نقل از فاطمه سلیمانی، بررسی اراده انسان از دیدگاه متکلّمین و فلاسفه اسلامی، همان. ↑

• ) محمد فارابی، السیاسه المدنیه، الزهراء، تهران، ۱۴۰۸ ق، ص ۷۲؛ به نقل از سیّد محمد صادق موسوی، مبانی نظری جهل و اشتباه و آثار آن بر اعمال حقوقی، همان، ص ۳۱٫ ↑

• ) یعقوب کندی، رسائل، به­کوشش محمد عبدالهادی ابوریده، قاهره، ۱۳۶۹ﻫ، ص ۱۷۵؛ به نقل از فاطمه سلیمانی، بررسی اراده انسان از دیدگاه متکلّمین و فلاسفه اسلامی، همان و صدرالدین شیرازی (ملاصدرا)، اسفار اربعه، ج۴، همان، ص ۱۱۳ و ۱۱۴؛ به نقل از سیّد محمد صادق موسوی، مبانی نظری جهل و اشتباه و آثار آن بر اعمال حقوقی، همان، ص ۳۰٫ ↑

• ) فاطمه سلیمانی، بررسی اراده انسان از دیدگاه متکلّمین و فلاسفه اسلامی، همان. ↑

• ) رجوع کنید به محمد محمد رضایی، اراده خیر از دیدگاه کانت، مجله مجتمع آموزشی عالی قم، سال اول، شماره سوم، پاییز ۷۸ و گیتا مقیمی، بررسی تحلیل اراده و آزادی اراده از دیدگاه توماس اکوئیناس، نامه مفید، شماره ۳۶، خرداد و تیر۱۳۸۲ و نیز غلامحسین توکلی، کی­یرکگور و اراده­گروی، نامه مفید، شماره ۲۸٫ ↑

• ) رضا برنجکار، ماهیت اراده در آثار اسپینوزا، همان، صص ۵ - ۲۴۰٫ ↑

• ) مراد ما از سکولار «Secular» شدن در این­جا بی­توجهی به مذهب و آموزه­های مذهبی است و نباید آن­را به ضدیت با مذهب تعبیر کرد. ↑

• ) رضا برنجکار، ماهیت اراده در آثار اسپینوزا، همان. شرح مفصل آراء اسپینوزا درخصوص ماهیت اراده در این مقاله قابل مطالعه است. ↑

اهداف فرعی
اهداف فرعی در این تحقیق عبارتند از:
۱- تبیین تأثیر استفاده از شبکه‌های اجتماعی علمی و پژوهشی مجازی بر عملکرد اعضای‌هیأت علمی دانشگاه‌های دولتی و غیردولتی
۲- شناسایی و معرفی شبکه‌های اجتماعی علمی و پژوهشی مجازی
۳- شناسایی مزایای استفاده از شبکه‌های اجتماعی علمی و پژوهشی برای پژوهشگران

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

۴- شناسایی پر کاربردترین شبکه‌های اجتماعی علمی و پژوهشی مجازی در میان اعضای هیأت علمی دانشگاه‌های دولتی و غیردولتی
۵- شناسایی دیگر ابزار رسانه‌های اجتماعی مورد استفاده اساتید دانشگاه‌ها و پژوهشگران
قلمرو تحقیق
قلمرو مکانی تحقیق
قلمرو مکانی این تحقیق دانشگاه تهران و دانشگاه علم و فرهنگ می‌باشد.
قلمرو زمانی تحقیق
قلمرو زمانی این تحقیق، سال‌های ۱۳۸۸ تا ۱۳۹۳ در نظر گرفته شده‌است.
قلمرو موضوعی تحقیق
عملکرد اعضای هیأت علمی از موضوعات مهم در حوزه «منابع انسانی» و «شبکه‏های اجتماعی» قلمرو موضوعی پژوهش می‏باشد.
جامعه و نمونه آماری
جامعه و نمونه آماری در این تحقیق به شرح زیر می­باشند:
جامعه آماری
بر اساس مطالب عنوان شده در عنوان تحقیق، بیان مساله، اهداف و فرضیه‌ها، جامعه آماری این تحقیق اعضای هیأت علمی دانشگاه تهران و دانشگاه علم و فرهنگ می‌باشد که تعداد آن‌ها مجموعاَ ۱۶۸۵ نفر است که ۶۸ نفر از دانشگاه علم و فرهنگ و ۱۶۱۷ نفر از دانشگاه تهران می‌باشند. دانشگاه تهران به دلیل تنوع و بزرگی در جامعه آماری و وجود چندین دانشکده در زمینه‌های مختلف و در نتیجه تنوع در اعضای هیأت علمی به عنوان دانشگاه دولتی انتخاب شده است. همچنین دانشگاه علم و فرهنگ به دلیل سهولت دسترسی به اعضای هیأت علمی و تنوع دانشکده و نیز شاخص بودن دانشگاه در میان دانشگاه‌های غیرانتفاعی انتخاب گردید.
نمونه آماری
برای گرد‌آوری اطلاعات از روش نمونه‌گیری هدفمند و جامعه در دسترس استفاده شده‌است و حجم نمونه با بهره گرفتن از فرمول کوکران ۳۱۳ نفر تعیین گردید که از این مقدار ۵۰ نفر از دانشگاه علم و فرهنگ و ۲۶۳ نفر از دانشگاه تهران می‌باشند. همچنین دانشکده‌های انتخاب شونده از دانشگاه تهران با دانشکده‌های دانشگاه علم و فرهنگ سازگاری دارند.
شیوه‌ها و ابزار گردآوری اطلاعات
شیوه‌ها و ابزار گردآوری اطلاعات عبارتند از:
الف)کتابخانه‌ای: برای گردآوری اطلاعات کتابخانه ای از ابزار فیش‌برداری استفاده شده است.
ب)میدانی: برای گردآوری اطلاعات میدانی از ابزار پرسشنامه محقق ساخته استفاده شده است.
روش انجام تحقیق
تحقیق حاضر بر اساس هدف کاربردی و بر اساس طرح تحقیق توصیفی و از نظر کنترل شرایط پژوهش یک بررسی پیمایشی است.
شیوه‌های تجزیه و تحلیل اطلاعات
در این تحقیق، برای تجزیه و تحلیل داده‌ها از آزمون­های زیر استفاده شده‌است:

1. 1. آزمون کلموگروف-اسمیرنوف جهت بررسی نرمال بودن داده ­ها

1. 1. آزمون همبستگی پیرسون برای بررسی فرضیه ­های پژوهش

1. 1. آزمون t گروه ­های مستقل

1. 1. آنالیز واریانس یک طرفه

۵٫آزمون تعقیبی دانکن

6. 6. آزمون فریدمن

تحلیل داده‌ها با بهره گرفتن از نرم‌افزار آماری SPSS صورت گرفته‌است.
محدودیت‌های انجام تحقیق
محدودیت­های تحقیق به شرح زیر می­باشند:
- کمبود منابع فارسی
- محدودیت‌های دسترسی به منابع علمی
- کمبود کار مشابه در زمینه تحقیق
- محدودیت‌های توزیع پرسشنامه
تعریف واژه‌های کلیدی
شبکه اجتماعی مجازی (تعریف نظری): شبکه های اجتماعی مجازی سرویس‌های تحت وبی هستند که به کاربران خود اجازه می‌دهند که: (الف) در یک سیستم بسته پروفایل‌های عمومی یا نیمه عمومی بسازند (ب) لیستی از دیگر کاربران عضو شبکه را در اختیار داشته باشند و (ج) لیست ارتباطات خود و دیگران را درون این سیستم ببینند (بوید و الیسون، ۲۰۰۷).