بهمنی و عسکری (۱۳۸۵ ؛ به نقل از فتحی اشتیانی و داستانی ، ۱۳۸۹) ضرایب آلفای کرونباخ ۸۵/۰ ، ۷۸/۰ ، ۷۹/۰ ، ۹۱/۰ ، ۸۵/۰ را به ترتیب ، برای نشانه های جسمانی ، اضطراب و بی خوابی ، اختلال کارکرد اجتماعی ، افسردگی و سلامت روان کلی در این پرسشنامه گزارش کرده‌اند. بردبار ، کاظمی و رنجبران (۱۳۸۹) نیز ضریب آلفای ۸۲/۰ را برای سلامت روان کلی در نمونه ای از معلمان گزارش کرده‌اند.

پرسشنامه سنجش جهت گیری های درونی و بیرونی مذهبی آلپورت

این پرسشنامه مشتمل بر ۲۱ پرسش چهار گزینه ای است که میزان جهت گیری مذهبی افراد را می سنجد: گزینه های کاملاً مخالفم و تقریباً مخالفم، گزینه های منفی و تقریباً موافقم و کاملاً موافقم گزینه های مثبت این پرسشنامه اند. در این مقیاس، گزینه عبارات ۱۲-۱ که جهت گیری مذهبی بیرونی را می سنجد از کاملاً مخالفم تا کاملاً موافق اند و در ۹ ماده ی بعدی یعنی شماره های ۲۱-۱۳ که جهت گیری مذهبی درونی را اندازه می گیرند، پاسخ بر عکس است. این مقیاس، بر مبنای نمره گذاری لیکرت می‌باشد. عبارت های بدون پاسخ نمره ۳ می گیرند.

• روایی و پایایی

جان بزرگی اعتبار این مقیاس را در یک گروه نمونه ۲۳۵ نفری از دانشجویان دانشگاه های تهران با اعتبار ۷۳/۰ بر اساس آلفای کرونباخ گزارش ‌کرده‌است (حجی پور، ۱۳۹۰) برای بررسی روایی در پژوهش شفیعی و همکاران (۱۳۹۱)، از تحلیل مؤلفه‌ های اصلی با چرخش ابلیمین استفاده شد و ساختار ساده دو عاملی به دست آمد که می‌توانست به ترتیب ۰۲/۱۴ و ۰۶/۲۸ از واریانس جهت گیری مذهبی را بیان کند. در بررسی پایایی مقیاس یاد شده، آلفای کرونباخ جهت گیری مذهبی بیرونی ۷۱/۰ ، و جهت گیری مذهبی درونی ۶۲/۰ به دست آمد.

آلپورت و رأس در سال ۱۹۵۰ این مقیاس را برای سنجش جهت گیری های درونی و بیرونی مذهب تهیه کردند. در مطالعات اولیه ای که بر این مبنا صورت گرفت، مشاهده شد که همبستگی جهت گیری بیرونی با درونی ۲۱/۰ است (عسکری، ۱۳۹۰،)(گراوند و همکاران، ۱۳۹۱).

پرسشنامه شخصیت NEO-FFI مک کری و کاستا

پرسشنامه شخصیتی “NEO-FFI” این پرسشنامه نوع ۶۰ جمله آزمون “NEO” است که در سال ۱۹۸۵ م توسط مک کری و کاستا ارائه شد و در سال ۱۹۹۳ مورد تجدید نظر قرار گرفت. و با نام ” NEO-PI-R ” ارائه شد که پنج عامل اصلی و شش ویژگی هر عامل را می سنجد . در این فرم شرکت کنندگان در هر عبارت نمره ای از ۰ تا ۴ را دریافت می‌کنند و هر ۱۲ سوال یکی از عوامل مقیاس را در بر می‌گیرد ، در پایان آزمون یا پاسخنامه آن نیز سه عبارت مربوط به ‌پاسخ‌گویی‌ به همه سوالات و ‌پاسخ‌گویی‌ صادقانه و درج پاسخ در محل صحیح قرار داده شده است که اگر پاسخ آن ها منفی باشد نباید پرسشنامه را نمره گذاری کرد (حق شناس ، ۱۳۸۸).

با اینکه اعتبار این فرم به اندازه آزمون اصلی نیست (بیشتر برای اهداف پژوهشی مناسب است) ولی ابعاد آن همبستگی خوبی (از ۵/۰ برای وجدانی بودن تا ۸۹/۰ برای روان رنجورخوییپ) با ابعاد آزمون اصلی نشان داده‌اند( حق شناس ، ۱۳۸۸) و زیر مقیاس های آن نیز همسانی درونی خوبی را نشان داده‌اند به طوری که مک کری و کاستا در سال ۱۹۹۲ میلادی ضرایب آلفای کرونباخ ۶۸/۰ برای موافق بودن تا ۸۶/۰ برای روان رنجورخویی را برای آن گزارش کرده‌اند (فتحی آشتیانی و داستانی ، ۱۳۸۹) .

این آزمون در ایران در سال های ۱۳۷۸ و ۱۳۸۲ توسط حق شناس اجرا و هنجاریابی شده است که ضرایب آلفای کرونباخ آن در مطالعه نمونه ۵۱۲ نفری ، به ترتیب برای روان رنجورخویی ، برون گرایی ، باز بودن به تجربه ، توافق و وجدانی بودن ۸۰/۰ ، ۶۰/۰ ، ۵۱/۰ ، ۵۴/۰ و ۶۷/۰ گزارش شده است (حق شناس ، ۱۳۸۸).

شیوه اجرا

جهت اجرای پژوهش حاضر ابتدا معرفی نامه ای از طرف دانشگاه برای آموزش وپرورش کل شهرستان کرمانشاه دریافت شد و با مراجعه ‌به این سازمان آمار کلی معلمان زن مقطع ابتدایی ناحیه یک مشغول به کار، به دست آمد . سپس با روش های نمونه گیری صحیح ، نمونه مورد نظر از جامعه به دست آمد. و با تهیه پرسش نامه هایی که در قسمت ابزار پژوهش یاد شده و ارائه آن به نمونه مورد نظر، داده های مورد نظر جمع‌ آوری شد و سپس با بهره گرفتن از روش های آماری و نرم افزار SPSS داده های مورد نظر تجزیه و تحلیل گردید و نتایج به دست آمده در قالب جداول ارائه شد.

روش ها و ابزار تجزیه و تحلیل داده ها

برای بررسی فرضیه‌ها در پژوهش حاضر داده های به دست آمده توسط نرم افزار SPSS از نظر آمار توصیفی و استنباطی مورد بررسی قرار گرفت و در قسمت آمار توصیفی از شاخص هایی مانند فراوانی، میانگین، و انحراف استاندارد داده ها در قالب جداول ارائه شد و در قسمت آمار استنباطی از روش همبستگی پیرسون و رگرسیون خطی جهت بررسی رابطه بین متغیرهای پژوهش استفاده شد.

1. 1. Locken hoff ↑

1. 1. Ironson ↑

1. 1. O’cleirigh ↑

1. 1. Deneve & Cooper ↑

1. 1. Leany & Androu ↑

1. 1. Argyle ↑

1. 1. Lu ↑

1. 1. NEO Five Facttor Inventory ↑

1. 1. General Health Queationaire ↑

1. 1. Pavlov ↑

1. 1. Allport ↑

1. 1. Schultz ↑

1. 1. Goldestain ↑

1. 1. Kaplan ↑

1. 1. Chahen ↑

1. 1. Sense of responsibility ↑

1. 1. Sense of self-confidence ↑

1. 1. The central purpose ↑

1. 1. Personal values ↑

1. 1. Individuality and Uniqueness ↑

1. 1. Ventis ↑

1. 1. Freud ↑

1. 1. Id ↑

1. 1. Ego ↑

1. 1. Super ego ↑

1. 1. Defense mechanisms ↑

1. 1. Altruism ↑

1. 1. Humor ↑

1. 1. Acsetisism ↑

1. 1. Sublimation ↑

1. 1. Horney ↑

1. 1. Adler ↑

1. 1. Lundin ↑

1. 1. Frankle ↑

1. 1. Rogers ↑

1. 1. Sharf ↑

1. 1. Creativity ↑

1. 1. Uncontioned positive regard ↑

1. 1. Blackburng & Davidson ↑

1. 1. Skinner ↑

1. 1. Radcliff Brown ↑

1. 1. Horton ↑

1. 1. Moran ↑

1. 1. Marx ↑

1. 1. Giddens ↑

1. 1. Alport ↑

1. 1. Fromm ↑

1. 1. James ↑

1. 1. Confessions ↑

1. 1. Confessions ↑

1. 1. Edwards, J. ↑

1. 1. Schleiermacher ↑

1. 1. Kierkegaard, s. ↑

1. 1. Galton ↑

1. 1. Hall ↑

1. 1. Leuba ↑

1. 1. Starbuck ↑

1. 1. George ↑

1. 1. James ↑

1. 1. Bert ↑

1. 1. Wilhelm ↑